Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2018 г. N Ф07-5210/18 по делу N А56-30640/2017

08 июня 2018 г.

Дело N А56-30640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-30640/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт", место нахождения: 188520, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Гостилицы, Комсомольская ул., д. 3, оф. 62, ОГРН 1114725000389, ИНН 4725000414 (далее - Управляющая компания), о взыскании 892 621 руб. 13 коп. задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 25.07.2011 N 16-555956-ЖФ-ВО и 35 879 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с 01.12.2016 по 22.03.2017.

Решением от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2018, с Управляющей компании в пользу Водоканала взыскано 695 207 руб. 98 коп. задолженности и 27 944 руб. 35 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканал (предприятие) и общество с ограниченной ответственностью "Балтпродком" (абонент, далее - Общество) заключили договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 25.07.2011 N 16-555956-ЖФ-ВО (далее - Договор), по условиям которого предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия по канализационным выпускам, указанным в приложении N 1 к Договору, а абонент - оплачивать услуги водоотведения.

Водоканал, Общество и Управляющая компания (плательщик) подписали соглашение от 20.10.2016 N 1 к Договору, согласно которому плательщик принял на себя обязательства абонента по Договору в части оплаты Водоканалу в полном объеме стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ, в пределах установленных нормативов водоотведения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 78, корп. 7; 10 лит. А.

Согласно пункту 2.2 Договора учет количества сбрасываемых сточных вод в систему коммунальной канализации производится по показаниям приборов учета сточных вод, указанных в приложении N 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора расчетный период по Договору устанавливается равным одному календарному месяцу.

В пункте 3.5 Договора стороны предусмотрели порядок расчетов за принятые сточные воды.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрена уплата пеней за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Во исполнение Договора в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года Водоканал оказал Управляющей компании услуги водоотведения, для оплаты которых выставил счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что Управляющая компания оказанные услуги в полном объеме не оплатила, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворил иск частично, исключив из расчета задолженности 197 413 руб. 15 коп., составляющих стоимость водоотведения на общедомовые нужды.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 истец оказал населению спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, услуги по водоотведению.

Разногласия сторон возникли по вопросу порядка определения объема водоотведения при том, что спорные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, но не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

В рассматриваемом случае истец рассчитал объем водоотведения по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения, исходя из объема водоотведения равного объему водопотребления.

Ответчик считает, что расчет истца завышен и не соответствует действующему законодательству, у истца не имелось правовых оснований для начисления платы за услугу водоотведения на общедомовые нужды. Ответчик произвел контррасчет начислений по Договору за спорный период и считает необоснованным взыскание с него 197 413 руб. 15 коп.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к названным Правилам).

Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Определение объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжения, противоречит требованиям Правил N 354.

Оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по водоотведению составляет 695 207 руб. 98 коп. При этом суды учли возражения ответчика о неправомерном начислении истцом 197 413 руб. 15 коп. задолженности за водоотведение на общедомовые нужды.

Установив, что ответчик своевременно услуги водоотведения не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 3.7 Договора, суды взыскали с ответчика в пользу истца 27 944 руб. 35 коп. неустойки, начисленной с 01.12.2016 по 22.03.2017.

Кассационная инстанция отклоняет довод истца о том, что с 01.07.2016 в соответствии с действующим законодательством объем водоотведения многоквартирного жилого дома принимается равным объему воды, полученной из всех источников водоснабжения. Изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 в пункт "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, не повлекли изменения Правил N 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 о делу N А56-30640/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов