Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2018 г. N Ф07-7625/18 по делу N А13-2168/2013

07 июня 2018 г.

Дело N А13-2168/2013

Судья Боровая А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Ляпина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А13-2168/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Согласие", место нахождения: 161215, Вологодская обл., Белозерский р-н, д. Никоновская, Центральная ул., д. 21, ОГРН 1063533008791, ИНН 3503011205 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костылев Александр Сергеевич.

Решением от 29.11.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костылев А.С.

Определением от 29.07.2014 конкурсным управляющим Общества утвержден Захаров Павел Владимирович.

Ляпин Александр Александрович 11.08.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Общества Захарова П.В., о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, в удовлетворении заявления Ляпина А.А. отказано.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Компании на определение от 17.11.2016 и постановление от 04.04.2018.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Таким образом кассационная жалоба на определение от 17.11.2017 и постановление от 04.04.2018 могла быть подана в срок до 04.05.2018.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, кассационная жалоба на указанные судебные акты подана Ляпиным А.А. 17.05.2017, то есть по истечении установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Ляпина А.А. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 15.05.2018 N 421.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 26 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.А. Боровая