Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2018 г. N Ф07-7447/18 по делу N А56-84255/2017

04 июня 2018 г.

Дело N А56-84255/2017

Судья

Судас Н.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу N А56-84255/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству (далее - Комитет) о взыскании 96 486 руб. 29 коп. долга и 2 805 руб. 52 коп. неустойки по договору от 01.03.2014 N 2288.34.036.2 теплоснабжения на пусконаладочные работы.

Определением суда от 29.10.2017 исковое заявление Предприятия принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.12.2017, принятого путем подписания судьей резолютивной части, с Комитета в пользу Предприятия взыскано 96 486 руб. 29 коп. долга и 2 415 руб. 86 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части Предприятию отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 мотивированное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Комитет обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В кассационной жалобе Комитет ссылается на необоснованный, по его мнению, отказ судов в снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в жалобе Комитета отсутствует указание на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Поскольку кассационная жалоба Комитета не содержит доводов о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба Комитета подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1.Кассационную жалобу от 10.05.2018 N ЮУ-629/18 возвратить Комитету по строительству.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба с прилагаемыми документами на

19

листах.

Судья

Н.Е. Судас