Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2018 г. N Ф07-5736/18 по делу N А21-6415/2017

04 июня 2018 г.

Дело N А21-6415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при рассмотрев 30.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КФХ Таймыр" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2017 (судья Надежкина М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А21-6415/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КФХ Таймыр", место нахождения: 238214, Калининградская обл., Калининград, Гвардейский р-н, п. Талпаки, ул. Молодежная, д. 2, ОГРН 1093925027932, ИНН 3916501089 (далее - Общество), 775 078 руб. 11 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 04.03.2016 N 1033/11 (далее - Договор) за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года и 173 997 руб. 62 коп. законной неустойки за просрочку оплаты.

Определением от 06.12.2016 суд выделил в отдельное производство требование Компании о взыскании с Общества 739 295 руб. 09 коп. задолженности по Договору за ноябрь 2016 года и 167 676 руб. 90 коп. неустойки.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании основной задолженности по Договору за декабрь 2016 года в размере 8 642 руб. 38 коп., за январь 2017 года - 19 547 руб. 15 коп., за февраль 2017 года - 7 593 руб. 49 коп. (с учетом частичной оплаты) и о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2018, исковые требования удовлетворены. С Общества в пользу Компании взыскано 35 783 руб. 02 коп. задолженности по Договору за декабрь 2016 года, за январь и февраль 2017 года, а также 6 320 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение совместно с требованием, выделенным в отдельное производство (дело N А21-11873/2017).

По мнению подателя жалобы, требования Компании не доказаны по праву и по размеру.

Как полагает податель жалобы, у суда не было оснований для выделения в отдельное производство требований по Договору за ноябрь 2016 года, поскольку в случае отказа Компании в иске за указанный период будет отсутствовать задолженность за те периоды, по которым спор рассматривается в настоящем деле.

Податель жалобы считает необоснованным взыскание с ответчика государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку к моменту рассмотрения дела в апелляционном суде Общество уплатило пошлину в установленном размере.

В пояснениях к кассационной жалобе Общество ссылается на решение по делу А21-11873/2017, в рамках которого Компании отказано во взыскании долга за ноябрь 2016 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором.

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В период с декабря 2016 года по февраль 2017 года включительно Компания поставила на объекты Общества электрическую энергию и выставила счета для ее оплаты.

Ссылаясь на то, что потребитель не полностью оплатил поставленную по Договору электрическую энергию, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлен и материалами дела подтверждается факт поставки Компанией электрической энергии на объекты Общества. Объем поставленной электроэнергии определен в соответствии с показаниями приборов учета.

Поскольку Общество не представило доказательства оплаты поставленной в спорный период электрической энергии, суды правомерно удовлетворили исковые требования Компании о взыскании основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка за нарушение сроков оплаты электрической энергии установлена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Судами установлено, что потребитель нарушил сроки оплаты электрической энергии, поставленной по Договору, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требование гарантирующего поставщика о взыскании законной неустойки.

Довод подателя жалобы о том, что у суда не было оснований для выделения в отдельное производство требований по Договору за ноябрь 2016 года, подлежит отклонению, поскольку стороны не возражали против выделения требований за ноябрь 2016 года в отдельное производство. Указанные действия суда не нарушают прав ответчики и не противоречат требованиям процессуального закона.

Довод подателя жалобы о необоснованном взыскании с ответчика государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит отклонению, поскольку излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для иной оценки выводов судов, равно как и для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А21-6415/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КФХ Таймыр" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов