Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2018 г. N Ф07-6210/18 по делу N А56-53796/2017

08 июня 2018 г.

Дело N А56-53796/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Лесинвест" Барабаш И.Н. (доверенность от 22.03.2018),

рассмотрев 05.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Колосова Ж.В.) по делу N А56-53796/2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Лесинвест", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская ул., д. 19, ОГРН 1027810273028, ИНН 7809023036 (далее - Общество), о взыскании 3 531 894 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2015 года по март 2017 года по договору от 14.05.1999 N 11/ЗД-01299 аренды земельного участи и 1 465 119 руб. 30 коп. пеней за период с 11.10.2015 по 29.03.2017.

Решением от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2018, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 3 219 513 руб. долга и 1 465 119 руб. 30 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом (правопредшественник Комитета; арендодатель) и Общество (арендатор) 14.05.1999 заключили договор N 11/ЗД-01299 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:1652:5 площадью 2183 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 19, для использования под административное здание.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что он заключен на срок с 16.06.1998 по 16.06.2047 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.12.2000.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы за период с 11.10.2015 по 29.03.2017, обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что доказательств возмещения задолженности и неустойки, а также возражений на иск Общество не представило, и пришли к выводу о том, что требования Комитета обоснованы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции применил статьи 309, 330 и 614 ГК РФ, установил, что арендатор не выполнил обязательство по внесению арендной платы за спорный период.

Суд пришел к выводу, что расчет задолженности произведен в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и удовлетворил требование о взыскании задолженности и неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил довод Общества о том, что суд первой инстанции при расчете задолженности неправильно применил ставку арендной платы подлежащей внесению арендатором в спорный период.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А56-53796/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина