Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2018 г. N Ф07-7186/18 по делу N А56-105929/2017

08 июня 2018 г.

Дело N А56-105929/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е., рассмотрев 04.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Универсальное строительное объединение" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения (судья Медведева И.Г.) по делу N А56-105929/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосАвтоСтрой", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 37, литера А, ОГРН 1117847033700, ИНН 7839438422 (далее - ООО "РосАвтоСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Универсальное строительное объединение", место нахождения: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, улица Заводская, дом 33/35, офис 21, ОГРН 1027804875537, ИНН 7830000867 (далее - ЗАО "Универсальное строительное объединение"), о взыскании 2 282 694 руб. задолженности, 451 188 руб. 90 коп. процентов, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 36 792 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 2 282 694 руб. задолженности, 451 188 руб. 90 коп. процентов, 43 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,36 669 руб. расходов по оплате государственной пошлины.В остальной части иска отказано.

ЗАО "Универсальное строительное объединение" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 апелляционная жалоба ЗАО "Универсальное строительное объединение" оставлена без движения сроком до 20.04.2018 в связи с нарушением подателем жалобы требований части 3, пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 23.04.2018 апелляционная жалоба ответчика возвращена апелляционным судом на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Универсальное строительное объединение" просит отменить определение суда от 30.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения. Как указывает податель жалобы, требование апелляционного суда об уплате государственной пошлины является необоснованным, поскольку истцом также была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции и произведена оплата государственной пошлины за производство в суде апелляционной инстанции.

По мнению ответчика, требование об оплате государственной пошлины вторым подателем апелляционной жалобы в полном объеме нарушает принцип индивидуальной возмездности, поскольку, оплачивая государственную пошлину, второй податель жалобы не получает встречное представление в виде рассмотрения дела в суде, одно дело не будет рассматриваться дважды.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность определения от 30.03.2018, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления без движения апелляционной жалобы ЗАО "Универсальное строительное объединение" послужило то обстоятельство, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Определением от 30.03.2018 апелляционный суд предложил ответчику в срок до 20.04.2018 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 указанной статьи).

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Универсальное строительное объединение" не приложило к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении, в том числе, и в судебные органы, за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании вышеизложенного следует, что уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи апелляционной жалобы, следовательно, документ, подтверждающий ее уплату, должен быть приложен к каждой апелляционной жалобе.

Ссылки подателя жалобы на пункт 2 статьи 333.18 НК РФ, согласно которой в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях, отклоняется судом кассационной инстанции.

Применение указанной нормы разъяснено пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

В рассматриваемом деле решение суда первой инстанции обжаловано истцом и ответчиком, имеющими взаимоисключающий процессуальный интерес, а не единое требование.

Следовательно, каждый из них при подаче апелляционной жалобы обязан уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, а затем возвратил ее в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, и не устранением допущенных нарушений в установленный судом срок.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства о налогах и сборах и подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу N А56-105929/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Универсальное строительное объединение" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас