Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2018 г. N Ф07-5724/18 по делу N А26-1421/2017

13 июня 2018 г.

Дело N А26-1421/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 06.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Зайцевский" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2017 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А26-1421/2017,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Зайцевский", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, 21, ОГРН 1091001001299, ИНН 1001018891 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), об обязании подать в регистрирующий орган в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда заявление о поставке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - наружных сетей дома N 21б по адресу: г. Петрозаводск, ул. Зайцева, а именно: сетей электроснабжения: от ВРУ дома до ТП - 812: 2КЛ - 0,4 кв от РУ - 0,4 кв ТП - 812; ТП - 812; от ТП - 812 до ТП - 124: КЛ - бкв от РУ - бкв ТП - 124; ТП - 124; от ТП - 812 до ТП - 769: КЛ - бкв от РУ - бкв ТП - 769 ЛП - 769; сетей водоснабжения: от стены дома до наружной стены ВК - 2451; сетей водоотведения: от стены дома до наружной стены КК - 1594 (КК - 1818, КК - 1819, КК - 1820, КК - 1821), КК - 1596 (КК - 1817); дренажа: от пристенного дренажа до дворовых, квартиральных и магистральных дренажных (ливневых) систем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, оф. 6, ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763 (далее - Компания), акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - АО "ПКС - Водоканал"), акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - электрические сети", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47б, ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709 (далее - АО "ПКС - электрические сети"), общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис", место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной, д. 14, корп. 3, офис 34, ОГРН 104100009046, ИНН 1001158419 (далее - Общество), Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1а, ОГРН 1031000043128, ИНН 1001046916 (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 03.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судам и норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о наличии у спорного имущества собственников. По его мнению, указанное им имущество отвечает признакам бесхозяйного имущества, в связи с чем Администрация обязана обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке его на учет в качестве бесхозяйного.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом N 21б, расположенный по ул. Зайцева в г. Петрозаводске, имеющий проектное наименование "Реконструкция многоквартирных жилых домов N 17, 19 по улице Зайцева под многоквартирный секционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями", был возведен на основании разрешения на строительство от 08.12.2008 N RU10301000-169/08, выданного Администрацией сроком действия до 05.10.2009 (впоследствии продленным до 05.09.2010), и в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы от 28.04.2009 N 10-1-4-0020-09 от 28.04.2009.

Заказчиком строительства выступало муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства г. Петрозаводска" (далее - Предприятие), которое в качестве заказчика заключило с Кооперативом (инвестором) инвестиционный договор от 02.02.2009.

В соответствии с условиями этого договора инвестор обязался передать заказчику денежные средства в размере 162 879 720 руб. для осуществления реконструкции многоквартирных жилых домов N 17, 19 по улице Зайцева под многоквартирный секционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в г. Петрозаводске общей площадью 4308,91 кв.м, а заказчик обязался использовать переданные денежные средства в соответствии с настоящим договором и после ввода жилого дома в эксплуатацию передать инвестору по акту приема-передачи: офисные помещения без отделки общей площадью 850,73 кв.м; 54 квартиры без отделки общей площадью 2863,86 кв.м.

Согласно пункту 5.3 договора инвестор одновременно с правом собственности на квартиры становится собственником части приходящейся на его долю площади общего пользования, а именно: лестницы, чердаки, подвалы, внутренние инженерные сети, оборудование и т.д.

Возведенное в соответствии с названным инвестиционным договором здание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 21б, введено в эксплуатацию в установленном порядке.

Затем Предприятие и Кооператив подписали протокол от 30.06.2011 передачи квартир и офисов, а также акт от 26.07.2011 приема-передачи инженерных сетей, в который включены: водопроводный ввод в дом - ВК диаметром 110 ПНД длиной 6,8 п.м; канализационные сети (К-2-К-6; К-2, К-3, К-4, К-8, К-8-К-9); сети теплоснабжения ТКсущ - тепловой узел; ливневая канализация (К-1-К-7, К-4-4, К-8-К-12, К13-К20, К-5-К-30); сети электроснабжения (трансформаторная подстанция 2КТП 250/6/0,4, сети электроснабжения 0,4кВ КТП-КР; КТП-ВРУ дома - АСБ1, сети электроснабжения 10кВ (КТП-муфта - АСБп-10); наружное освещение, наружные сети телефонизации, наружные сети радиофикации.

В соответствии с заключенными между Кооперативом и Администрацией договорами от 27.04.2012 N 202 и от 30.09.2013 N 221, Кооператив безвозмездно передал в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа наружные сети теплоснабжения и объекты уличного освещения возведенного многоквартирного дома. Указанные объекты приняты в муниципальную собственность, о чем Администрацией изданы соответствующие постановления от 18.05.2012 N 2320 и от 09.10.2013 N 5189.

В претензии от 20.09.2016 N 1514-Т Кооператив предложил Администрации обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества наружных сетей дома N 21б по адресу: г. Петрозаводск, ул. Зайцева, а именно: сетей электроснабжения: от ВРУ дома до ТП - 812: 2КЛ - 0,4кв от РУ - 0,4кв ТП - 812; ТП - 812; от ТП - 812 до ТП - 124: КЛ - бкв от РУ - бкв ТП - 124; ТП - 124; от ТП - 812 до ТП - 769: КЛ - бкв от РУ - бкв ТП - 769 ЛП - 769; сетей водоснабжения: от стены дома до наружной стены ВК - 2451; сетей водоотведения: от стены дома до наружной стены КК - 1594 (КК - 1818, КК - 1819, КК - 1820, КК - 1821) КК - 1596 (КК - 1817); дренажа: от пристенного дренажа до дворовых, квартиральных и магистральных дренажных (ливневых) систем.

В письме от 21.11.2016 N 3.1.1-08-752 Администрация сообщила о своем отказе от инициирования процедуры по признанию указанного имущества в качестве бесхозяйного.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, позволяющих отнести спорные объекты к бесхозяйному имуществу, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктом 2 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил в состав общего имущества также включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, положенного в этих сетях.

В пункте 8 Правил N 491 указано, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающими организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора эта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе технические условия на подключение к сетям водопровода и канализации многоквартирного жилого дома по улице Зайцева, проектную документацию, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, подписанный между АО "ПКС - Водоканал" и Кооперативом, установили, что спорные участки сетей водоснабжения и канализации относятся к системам внутреннего водоснабжения и канализации дома, они не имеют самостоятельного функционального назначения и созданы застройщиком исключительно для многоквартирного жилого дома N 21б по улице Зайцева.

Дренажи (от пристенного дренажа до дворовых, квартиральных и магистральных дренажных (ливневых) систем) возводились при строительстве жилого дома с целью его обслуживания, они находятся на земельном участке, сформированном и предоставленном для строительства жилого дома.

В связи с этим суды, применив положения пункта 2 Правил N 491 и статьи 135 ГК РФ, сделали правомерный вывод о том, что системы внутреннего водоснабжения и канализации, а также дренаж относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Подробно исследовав имеющиеся в материалах дела технические условия от 08.09.2008 N 43-У, акт приема-передачи от 26.07.2011, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.06.2011, подписанный между АО "ПКС - электрические сети" и Кооперативом, суды признали, что представленными договорами и приложениями к ним разграничена эксплуатационная балансовая принадлежность спорных сетей, которые созданы исключительно для осуществления электроснабжения указанного жилого дома и являются его принадлежностью.

Из акта приема-передачи от 26.07.2011, подписанного в порядке исполнения инвестиционного договора от 02.02.2009, заключенного с Предприятием, следует, что спорные сети были приняты Кооперативом.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные сети были созданы для подключения иных объектов, а не многоквартирного жилого дома N 21б по улице Зайцева в г. Петрозаводске.

При таком положении суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, приняв во внимание документы, свидетельствующие о передаче спорных сетей Кооперативу после окончания реконструкции дома и ввода его в эксплуатацию, правомерно посчитали, что спорное имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Поскольку собственники спорных объектов установлены, суды пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для отнесения спорного имущества к бесхозяйному и для возложения на Администрацию обязанности обратиться с заявлением в регистрационный орган с целью постановки перечисленных в иске объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Приведенные Кооперативом доводы являлись предметом проверки судов и, получив надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены, они направлены на оспаривание выводов судов об отсутствии оснований для отнесения спорного имущества к бесхозяйному и не имеющему собственника, то есть сводятся к разрешению вопросов факта и переоценку доказательств, что в силу статей 286, 288 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды подробно исследовали акт приема-передачи от 26.07.2011 в совокупности с иными представленными в материалы дела документами - инвестиционным договором от 02.02.2009, протоколом передачи квартир от 30.06.2011, договорами от 27.04.2012 N 202, от 30.09.2013 N 221 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа наружных сетей теплоснабжения и объектов уличного освещения, и признали его надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт принятия Кооперативом спорных сетей в порядке исполнения инвестиционного договора.

Оснований для иной оценки указанного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А26-1421/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Зайцевский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М. В. Захарова Е.В. Чуватина