Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2018 г. N Ф07-6318/18 по делу N А42-3158/2017

13 июня 2018 г.

Дело N А42-3158/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МР и КО" Тихонова А.К. (доверенность от 10.01.2018),

рассмотрев 05.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МР и КО" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А42-3158/2017 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Юрков И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МР и КО", место нахождения: 195299, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 99, лит. А, пом. 38Н, ОГРН 1167847083744, ИНН 7810426167 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Деликат", место нахождения: 183034, г. Мурманск, Промышленная ул., д. 25, ОГРН 1135190009008, ИНН 5190023891 (далее - Компания), о взыскании в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа в суммах, эквивалентных 2377,13 евро и 1354,43 долл. США, задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами а также 17 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2017 иск и требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворены.

Общество 09.11.2017 обратилось в суд с заявлением о взыскании с Компании 89 080 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2017 заявление удовлетворено частично - в сумме 67 730 руб.

Постановлением от 04.04.2018 апелляционный суд отменил определение от 14.12.2017, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратил.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 04.04.2018.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд ошибочно применил разъяснения, данные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Компании, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 Постановления N 1.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суды установили, что ООО "Альпари Стандарт" (исполнитель) и Общество (заказчик) 14.03.2017 заключили договор N Ю119 на оказание юридических услуг (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по судебному сопровождению вопроса о взыскании задолженности за поставленные Компании по счетам от 01.09.2016 N 133, от 02.09.2016 N 135, от 05.10.2016 N 175, от 21.10.2016 N 180, от 14.10.2016 N 182, от 07.11.2016 N 206, от 23.11.2016 N 218, от 23.11.2016 N 220, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по Договору составила 17 000 руб. (пункт 4.1 Договора).

В перечень услуг, оказываемых по Договору, включены переговоры с должником, составление претензионного письма и направление его должнику, формирование необходимого пакета документов для подачи иска в арбитражный суд, составление иска и направление его в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав в суде, обеспечение получения исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства по данному делу.

Решением от 21.09.2017 суд взыскал с Компании в пользу Общества 17 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в поступившем в суд 09.11.2017 заявлении Общество просило взыскать с Компании расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, ранее взысканные решением от 21.09.2017, приняв во внимание разъяснения, данные в пункте 29 Постановления N 1, отменил определение суда от 14.12.2017, производство по заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил.

Кассационный суд полагает вывод апелляционного суда правильным.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления N 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 статьи 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Установив факт повторного обращения Общества в рамках настоящего дела с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, приняв во внимание разъяснения, данные в пункте 29 Постановления N 1, апелляционный суд правомерно прекратил производство по заявлению о возмещении судебных издержек.

Вывод апелляционного суда основан на материалах дела и им не противоречит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А42-3158/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МР и КО" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев А.В. Асмыкович М.Г. Власова