Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2018 г. N Ф07-5406/18 по делу N А26-9586/2017

14 июня 2018 г.

Дело N А26-9586/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

рассмотрев 13.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2017 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу N А26-9586/2017,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Петрозаводские энергетические системы, место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Путейская ул., д. 5, ОГРН 1141001012360, ИНН 1001289193 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), место нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лыжная ул., д. 2Б, ОГРН 1161001054070, ИНН 1001309749 (далее - Фонд), от 09.08.2017 N 009V12170000075 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение).

Решением суда первой инстанции от 24.10.2017 заявленные Предприятием требования удовлетворены: решение Фонда признано недействительным; на Фонд возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Предприятия. Кроме того, с Фонда в пользу Предприятия взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2018 решение суда первой инстанции от 24.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.10.2017 и постановление от 06.03.2018 и принять новый судебный акт об отказе Предприятию в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверному выводу о том, что у заявителя отсутствовала обязанность уплачивать доначисленные страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении работника Предприятия Макарова Н.Г., со ссылкой на то, что он не был занят в течение полного дня на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ). Фонд указывает, что доказательства неполной занятости указанного работника на работах с вредными условиями труда и отсутствия у него права на досрочный выход на пенсию Предприятием не представлены. Кроме того, Фонд считает, что обязанность страхователя начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии со статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) возникает в связи с осуществлением работниками видов деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда и не поставлена в зависимость от выводов аттестационной комиссии в отношении наличия или отсутствия у работников права на досрочное получение трудовой пенсии.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения судом кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки в отношении правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, Фондом составлен акт от 16.06.2017 N 45 и с учетом представленных Предприятием возражений принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в порядке, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ (том 1 л.д. 12-18).

Основанием для принятия решения послужило то, что Предприятие не начисляло и не уплачивало страховые взносы по дополнительным тарифам, установленным частями 2, 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ и статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, осуществляющих выплаты в пользу работников, занятых на работах с тяжелыми условиями труда, виды которых указаны в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ.

Названным решением Предприятие привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4 632 руб. 66 коп. и ему предложено перечислить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам в сумме 23 163 руб. 34 коп., а также 3 038 руб. 08 коп. пеней.

Не согласившись с решением Фонда, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав, что обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу у Предприятия отсутствовала, поскольку страховые взносы исчислены в отношении выплат, произведенных сотруднику, занятому на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, менее 80 процентов рабочего времени, то есть в течение неполного рабочего дня, признали решение Фонда недействительным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу решение от 24.10.2017 и постановление от 06.03.2018 не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для данных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 33.2 Закона N 167-ФЗ с 01.01.2013 работодатели должны начислять страховые взносы в Пенсионный фонд России по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым на работах с вредными, опасными или тяжелыми условиями труда. Для начисления взносов по дополнительному тарифу должны соблюдаться два условия: работник занят на видах работ, перечисленных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"); условия труда на рабочем месте сотрудника признаны вредными, опасными или тяжелыми по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом (часть 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ).

Частью 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) определено, что плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 данной статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ).

Применение дополнительных тарифов страховых взносов в Фонд с 01.01.2013, установлено пунктом 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, согласно которому для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период 2013 года - 2,0 процента, 2014 год - 4,0 процента, 2015 год и последующие - 6,0 процентов.

В пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ приведены категории граждан, имеющих право на досрочное, то есть ранее достижения общеустановленного Законом пенсионного возраста, назначение трудовой пенсии по старости и установлены основания досрочного назначения трудовой пенсии по старости для каждой из перечисленных категорий.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В списке производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, поименованы, в том числе и "электросварщики ручной сварки" (код позиции 23200000-19906).

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона N 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ.

При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в данной норме закона, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В силу части 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2014) для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются иные дополнительные тарифы, установленные в указанной части, в том числе, в случае класса условий труда "допустимый" и подкласса условий труда "2" применяется дополнительный тариф страхового взноса 0,0 процента.

Согласно части 4 статьи 27 Закона N 426-ФЗ, если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, спецоценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

При этом, как указано в части 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда", аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31.12.2018 включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных пунктом 2.1 статьи 33.2 Закона N 167-ФЗ и частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда", признаны вредными и (или) опасными.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам аттестации рабочих мест, проведенной на Предприятии в 2014 году, выявлено, что у сотрудника Макарова Н.Г. работающего на должности - "электросварщик ручной сварки" занятость на работах с тяжелыми условиями труда составляет менее 80% времени, так как в течение рабочего дня указанный сотрудник выполняет иную работу в соответствии с должностной инструкцией. С учетом данного обстоятельства определено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии указанному сотруднику отсутствует, что нашло отражение в пункте 6 строки 040 карты аттестации рабочего места.

Признав на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи то обстоятельство, что работник Предприятия не обладает правом на включение соответствующих периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суды, руководствуясь положениями Законов N 173-ФЗ и N 212-ФЗ, постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", пришли к выводу об отсутствии у Предприятия обязанности для начисления и уплаты страховых взносов в отношении данного сотрудника с произведенных выплат по дополнительному тарифу.

Довод Фонда о том, что положениями статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам поставлена в зависимость от самого факта нахождения в штате организации работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, а не от наличия у этих работников права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением указанных работ и включением периодов выполнения этих работ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, явился предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам суды обоснованно признали, что занятость работников на указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ работах менее 80 процентов рабочего времени, то есть в течение неполного рабочего дня, исключает возможность включения этих периодов работы в стаж, дающий право упомянутому работнику на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что заинтересованным лицом не опровергается.

Фондом, ошибочно толкующим нормы материального права, не учитывается, что страховые взносы, уплачиваемые работодателем, являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам. Законодатель связывает обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам с правом работника на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Суды верно исходили из того, что увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсию, а невключение трудового стажа застрахованных лиц в стаж, дающий право на такое досрочное пенсионное обеспечение, исключает обязанность страхователя по уплате за таких работников страховых взносов по дополнительному тарифу.

Поскольку у Предприятия отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения Фонда нормам действующего законодательства.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А26-9586/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.С. Васильева Ю.А. Родин