13 июня 2018 г. |
Дело N А56-116656/2017 |
Судья Михайловская Е.А.,
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "РСК", место нахождения: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ш. Выборгское, д. 503, корп. 3, ОГРН 1089847341913, ИНН 7802445776, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу N А56-116656/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "РСК" (далее - АО "РСК") о взыскании 167 583 руб. 75 коп. ущерба в порядке суброгации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2018, иск удовлетворен.
АО "РСК" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 06.03.2018 и постановление от 14.05.2018.
Рассмотрев кассационную жалобу АО "РСК", Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не приведено. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.
В таком случае кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по иным, кроме перечисленных в части 4 статьи 288 названного Кодекса, основаниям.
В связи с возвращением кассационной жалобы уплаченная АО "РСК" при ее подаче государственная пошлина по платежному поручению от 21.05.2018 N 8953 в размере 3000 руб. на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета подателю жалобы.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручениюот21.05.2018 N 8953.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: Справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
Е.А. Михайловская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.