Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2018 г. N Ф07-5816/18 по делу N А56-42642/2017

18 июня 2018 г.

Дело N А56-42642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Каневской К.А. (доверенность от 18.12.2017),

рассмотрев 14.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А56-42642/2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Трансэкспедиция", место нахождения: 141400, Московская обл., г. Химки, Ленинградская ул., д. 11, пом. 003, ОГРН 1135047001924, ИНН 5047139840, и "Трест 2001", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 14-я Линия В.О., д. 83, лит. В, ОГРН 1037800040321, ИНН 7801181496, о солидарном взыскании 2 473 410 руб. штрафа за искажение данных в транспортной железнодорожной накладной (далее - ТЖН) N ЭЯ517997.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Саха Сибирь Транс", место нахождения: 678990, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пос. Беркакит, Геологическая ул., д. 3, ОГРН 1021401005460, ИНН 1434023852.

Решением от 22.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2018 решение от 22.10.2017 изменено, размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снижен до 500 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "РЖД" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционной инстанции о несоразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "Трансэкспедиция" (грузовладелец) и ООО "Трест 2001" (пользователь) 07.03.2014 заключили договор о взаимодействии, взаимной ответственности сторон и порядке расчетов по подаче и уборке вагонов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования (далее - Договор).

Во исполнение Договора ОАО "РЖД" (перевозчик) по ТЖН от 01.02.2017 N ЭЯ517997 приняло от ООО "Трансэкспедиция" к перевозке груз отправлением со станции Кушелевка Октябрьской железной дороги и назначением на станцию Беркакит Дальневосточной железной дороги.

Согласно ТЖН в вагон N 58736315 погружен груз - мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов, грузоотправитель оплатил данную перевозку, перечислив 164 894 руб. провозной платы.

Вагон с исправными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя был вскрыт для проведения комиссионной проверки, установившей несоответствие груза, указанного в ТЖН, фактически перевозимому, о чем 22.02.2017 составлены коммерческий акт N ДВС1703907/3 и акты общей формы от 20.02.2017 N 1/1136, от 21.02.2017 N 1/1194, от 22.02.2017 N 1/1197. Из коммерческого акта следует, что в вагон погружен иной, нежели указано в ТЖН, груз, а именно: лопатка свиная без кости, лосось свежемороженый, креветка, сыры "Гауда", "Эдам", суповой набор мясной, рыба кижуч, сельдь, форель, скумбрия, нанотения, мойва, навага, треска, окунь, сибас, полуфабрикаты мясные, говядина без кости, полуфабрикаты из свинины, печень говяжья, язык говяжий, сердце говяжье, теша лосося, филе рыбы хек, тушка цыпленка бройлера, корейка свиная, корейка свиная на кости, тримминг свиной, уши свиные, голень цыпленка бройлера.

ОАО "РЖД", посчитав, что искажение сведений в ТЖН повлекло снижение стоимости перевозки грузов, руководствуясь статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), направило в адрес ООО "Трансэкспедиция" и ООО "Трест 2001" уведомления о начислении штрафа с требованием его уплатить.

Поскольку требование осталось без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Исходя из доказанности факта искажения ответчиком в ТЖН сведений о грузе, установив при этом несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание заявление ответчиков об уменьшении размера неустойки, суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 22.10.2017, снизил размер взыскиваемого штрафа в соответствии со статье 333 ГК РФ до 500 000 руб.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 98 Устава за искажение в ТЖН наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Признав факт искажения в ТЖН сведений о грузе доказанным и установив правовые основания для взыскания с ответчиков штрафа, суд апелляционной инстанции, посчитав начисленный штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательства, уменьшил его до 500 000 руб.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Основания, по которым суд апелляционной инстанции уменьшил штраф, не противоречат определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О, в котором указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая довод жалобы о применении судами статьи 333 ГК РФ, кассационная инстанция исходила из того, что определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые в соответствии с абзацем 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" являются основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ОАО "РЖД" не привело.

Суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А56-42642/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев