Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2018 г. N Ф07-5474/18 по делу N А56-49161/2016

19 июня 2018 г.

Дело N А56-49161/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Попова Е.В. (доверенность от 07.05.2018), от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Гуттиной Н.Н. (доверенность от 26.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.01.2018 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-49161/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 2201 руб. 31 коп. задолженности по субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную в августе 2013 года по договору теплоснабжения от 01.09.2007 N 5558.038.1.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Перспектива", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 15, к. 4, ОГРН 1077800019010, ИНН 7811153530 (далее - Товарищество).

Решением от 02.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 02.01.2018 и постановление апелляционного суда от 27.02.2018 отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, Комитет полностью перечислил субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию исходя из объема тепловой энергии, зафиксированного в отчете о теплопотреблении по приборам учета за август 2013 года (19,58 Гкал). Отчет о теплопотреблении принят без замечаний. Отклонений в работе узла учета в спорный период не зафиксировано.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Товарищество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2007 N 5558.038.1 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения жилого дома N 15, корп. 4 лит. А по пр. Пятилеток в Санкт-Петербурге, а абонент - оплачивать потребляемый коммунальный ресурс.

В обоснование иска Предприятие сослалось на то, что оно поставило в августе 2013 года спорный многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении Общества, тепловую энергию на общую сумму 44 174 руб. 19 коп, из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 32 821 руб. 87 коп., по разнице в тарифах - на сумму 11 352 руб. 32 коп.

Согласно отчету о теплопотреблении по приборам узла учета тепловой энергии за август 2013 Общество потребило тепловую энергию в объеме 19, 58 Гкал.

В счете-фактуре за август 2013 года Предприятие предъявило к оплате стоимость тепловой энергии в объеме 24, 29 Гкал.

Общество подписало акт сверки объема тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения в августе 2013 года, с разногласиями, признав обоснованным объем 19,58 Гкал., а не 24,29 Гкал., как указало Предприятие.

Комитет выплатил Предприятию субсидию в сумме 9151 руб. 01 коп., исходя из объема тепловой энергии (19,58 Гкал.), признанного Обществом.

Ссылаясь на то, что Комитет не возместил разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения в отношении объема тепловой энергии, затраченного на промывку системы отопления в спорном доме, определенного расчетным путем (4, 71 Гкал) и зафиксированного в акте от 03.07.2013, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 576-р Предприятию были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2013 год.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2013 год соответственно для граждан.

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления в 2013 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов регламентирован постановлением правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179 (далее - Постановление N 179).

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления N 179 величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в августе 2013 года Предприятие поставило в жилой дом, находящийся в управлении Общества, тепловую энергию в горячей воде.

Разногласия сторон возникли по вопросу правомерности начисления объема тепловой энергии, затраченной на промывку системы отопления многоквартирного дома.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что необходимость проведения промывок системы теплопотребления многоквартирного жилого дома в рамках подготовки к отопительному сезону определена Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 и обязанность по оплате коммунального ресурса, затраченного на промывку системы отопления лежит на исполнителе коммунальных услуг.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что объем тепловой энергии, поставленный истцом в спорный многоквартирный жилой дом в августе 2013 года по Договору, составляет 24,29 Гкал, из которых 19,58 Гкал определены на основании показаний приборов учета и 4,71 Гкал, затраченных на промывку системы отопления, определены расчетным путем. Суды указали, что факт осуществления истцом промывки системы теплопотребления спорного дома и объем тепловой энергии, затраченной на промывку (4,71 Гкал), подтверждается актом от 03.07.2013, подписанным представителями Предприятия и Товарищества.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Согласно пункту 4.3 Договора при наличии узла учета абонент до 1 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за месяц по установленной энергоснабжающей организацией форме.

В силу пункта 5.1 Договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.

Согласно отчету о теплопотреблении по приборам УУТЭ за август 2013 года, представленному в материалы дела, тепловая энергия потреблена в объеме 19, 58 Гкал. При этом в отчете указано, что фактическое теплопотребление определено за отчетный период с 24.07.2013 по 23.08.2013.

Названный объем теплопотребления (19,58 Гкал) подтвердило Товарищество в акте сверки объемов тепловой энергии, отпущенной Предприятием для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, за август 2013 года.

В деле отсутствуют доказательства того, что в спорный период проводилась промывка систем теплопотребления многоквартирного жилого дома, а также доказательства того, что объем тепловой энергии, затраченный на промывку системы отопления не учтен прибором учета.

Акт от 03.07.2013 к спорному периоду не относится и не может являться надлежащим доказательством по делу.

Поскольку настаивая на возмещении межтарифной разницы исходя из объема тепловой энергии, превышающего показания общедомового прибора учета, Предприятие в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства фактического потребления Товариществом тепловой энергии в объеме такого превышения, а также доказательства правомерности доначисления дополнительных объемов расчетным способом, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 288 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А56-49161/2016 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов