Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2018 г. N Ф07-2976/18 по делу N А26-1983/2017

21 июня 2018 г.

Дело N А26-1983/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 21.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2017 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А26-1983/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 60, офис 6, ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к автономному учреждению Республики Карелия Центру спортивной подготовки "Школа высшего спортивного мастерства", место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, Курганский проезд, дом 3, ОГРН 1031000004342, ИНН 1001038658 (далее - Учреждение), о взыскании 5 683 870 руб. 56 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии, 1 412 911 руб. 72 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.09.2016 по 12.09.2017, и неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", Министерство по делам молодежи, физической культуры и спорту Республики Карелия.

Решением от 12.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2017 удовлетворено ходатайство акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы", оно заменено на акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (далее - Компания). Решение от 12.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что по истечении срока поверки средств измерений (трансформаторов тока) их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными. Податель жалобы отмечает, что представленные в материалы дела акты подтверждают правомерность применения расчетного способа для определения объема электроэнергии по максимальной мощности.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Компании поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представитель. Указанное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) 01.01.2016 заключили государственный контракт N 100-1-21-04260-01-1601 (далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 контракта определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 3 к контракту или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных контрактом и Основными положениями.

В приложении N 3 к контракту согласован перечень точек поставки электрической энергии, а также указаны расчетные приборы учета, в том числе объект - Республиканский спортивный комплекс "Курган", расположенный по адресу: город Петрозаводск, Курганский проезд, дом 2, и установленные на этом объекте в трансформаторной подстанции два прибора учета N 690616663, 69062154 с датой следующей поверки - 2025 и 2022 год соответственно (том дела 1, лист 34).

В пункте 3.1.8 контракта определена обязанность потребителя обеспечивать проведение в установленном порядке периодических поверок принадлежащих потребителю приборов учета, а в случае, если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также периодических поверок этих трансформаторов. В пункте 3.1.9 контракта потребителю вменена обязанность незамедлительно сообщать (в день обнаружения) гарантирующему поставщику, сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, истечения межповерочного интервала, а также обязанность восстановить учет электрической энергии в срок, не превышающий два месяца.

Обязанность потребителя по поверке прибора учета по истечении межповерочного интервала установлена также в пункте 4.9 контракта.

Согласно пункту 4.12 контракта в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии определение объема потребленной электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, определенными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

По результатам проверки упомянутых выше приборов учета Компания в присутствии потребителя оформила акты от 20.07.2016 N 225055, 225054, в которых указала, что эти приборы учета не соответствует требованиям законодательства; истек межповерочный срок трансформаторов тока N 61689, 61637, 61632, 62771, 62800, 62802.

Компания направила Учреждению письмо от 02.08.2016 N 105-02278, в котором просила направить представителя для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В отсутствие представителя Учреждения Компания составила акты от 10.08.2016 N 178, 179 о неучтенном потреблении электроэнергии, в которых указала на истечение межповерочных интервалов у трансформаторов тока. Потребителю предписано заменить (поверить) трансформаторы тока в срок до 10.09.2016.

На основании указанных актов Общество рассчитало объем безучетного потребления электрической энергии и предъявило для оплаты этого объема счет-фактуру от 31.01.2016 N 28411.

Поскольку стоимость объема электроэнергии, определенного расчетным способом Учреждение не уплатило,,Общество направило ему претензию от 21.10.2016 N 3-02/1-10653 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что поставленная Учреждению электрическая энергия оплачена им не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Общество заявило требование о взыскании с Учреждения стоимости безучетно потребленной электрической энергии, объем которой определен расчетным способом.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и(или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Заявляя требование о взыскании задолженности за электрическую энергию Общество указало на то, что показания проверенных приборов учета не могут считаться достоверными, поскольку истекли сроки поверки трансформаторов тока. В обоснование иска Общество представило акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.08.2016 N 178, 179.

В разделе III Основных положений определены правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 34 названного раздела потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, предоставляет, в том числе документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (при наличии приборов учета).

В пункте 42 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X названного документа и включающие, в том числе: порядок допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, порядок проверки прибора учета перед его демонтажем; требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а также порядок определения лица, ответственного за эксплуатацию прибора учета.

Из указанных норм следует, что договор энергоснабжения заключается с потребителем при предоставлении им документов о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета). По общему правилу, допущенным к эксплуатации является прибор, соответствующий требованиям, указанным в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Из материалов дела следует, что при заключении контракта спорные приборы учета (счетчики и трансформаторы тока) согласованы сторонами как расчетные (коммерческие) в приложении N 3 к контракту, а, следовательно, признаны соответствующими указанным выше нормам права.

Так, в приложении N 3 к контракту стороны согласовали спорный энергоснабжаемый объект и установленные на этом объекте приборы учета с датами следующих поверок - 2022 и 2025 годы

В противном случае, Общество как профессиональный участник отношений в сфере энергоснабжения и более сильная сторона правоотношений, заключая с Учреждением контракт, в приложении N 3 к нему не должно было указывать приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства.

Таким образом, до наступления указанного срока у Учреждения как потребителя и более слабой стороны в отношениях с хозяйствующим субъектом не было оснований для возникновения сомнений в отношении срока поверки спорных приборов учета и их трансформаторов тока.

Кроме того, Учреждение как добросовестный участник правоотношений представило в материалы дела свидетельства от 25.04.2017 N 105031, 105032, 10533, 105034, 105029, 105030 о поверке спорных трансформаторов тока, из которых следует, что они все исправны и пригодны к эксплуатации до 2025 года (том дела 4, лист 128).

В силу положений статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При рассмотрении спора ни истец, ни третье лицо не опровергли позицию потребителя о том, что объем потребления электрической энергии как до, так и после поверки спорных трансформаторов не изменился.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для применения расчетного способа при определении объема поставленной электрической энергии, поскольку допущенное Учреждением нарушение не привело к искажению данных об объемах потребленного ресурса. Вывод судов об отказе в иске соответствует представленным в материалы дела доказательствам и не противоречит требованиям норм права, которые регулируют правоотношения сторон.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А26-1983/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов М.В. Пастухова В.К. Серова