Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2018 г. N Ф07-6441/18 по делу N А56-47531/2017

21 июня 2018 г.

Дело N А56-47531/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" Чоботок Ю.А. (доверенность от 01.06.2017) и Девина В.В. (доверенность от 26.03.2018), от Балтийской таможни Чекана В.С. (доверенность от 05.03.2018) и Андреюшковой О.М. (доверенность от 27.12.2017),

рассмотрев 21.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-47531/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, дом 18, литера А, ОГРН 1097847160938, ИНН 7839405603 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 31.03.2017 N 1177-Б об уплате таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Домодедовская таможня, место нахождения: 142015, Московская область, город Домодедово, территория аэропорт Домодедово, строение 24, ОГРН 1035001283228, ИНН 5009004697, и общество с ограниченной ответственностью "Аустрейд", место нахождения: 127253, Москва, Лианозовский проезд, дом 6, ОГРН 1057748931954, ИНН 7702583645 (далее - ООО "Аустрейд").

Решением суда первой инстанции от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 23.10.2017 и постановление от 27.02.2018 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, оспариваемое требование таможенного органа не содержит подробных данных об основаниях взимания таможенных платежей со ссылкой на соответствующие нормы таможенного законодательства Таможенного союза и/или законодательства Российской Федерации, устанавливающие обязанность плательщика уплатить сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. В данном случае, по мнению Общества, судами установлено, что возникновение обязанности по уплате спорных сумм таможенных пошлин связано с выявлением факта незаконного перемещения товара. Однако при рассмотрении дела суд первой инстанции учел положения части 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), а апелляционный суд положения статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Общество полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 81 ТК ТС, соответственно, суды необоснованно исходили из того, что положения пункта 2 статьи 81 ТК ТС не распространяются на заявителя, являющегося таможенным представителем. Податель жалобы настаивает на том, что вопрос о наличии у Общества обязанности по уплате таможенных платежей может быть решен только исходя из положений пункта 2 статьи 81 ТК ТС. Между тем причастность заявителя к незаконному перемещению товара, а также его осведомленность о незаконности такого перемещения таможенными органами не установлена.

В отзывах на кассационную жалобу Таможня и Домодедовская таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения. Также от Домодедовской таможни в суд кассационной инстанции через систему подачи документов "Мой арбитр" 14.06.2018 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

ООО "Аустрейд" и Домодедовская таможня надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании статьи 91 ТК ТС, статей 150, 151, 152 Закона N 311-ФЗ и в связи с недостоверным заявлением таможенной стоимости и сведений о коде товара, задекларированного по декларации на товары N 10216110/051114/0063069, в адрес Общества Таможней направлено требование об уплате таможенных платежей 31.03.2017 N 1177-Б.

Согласно требованию Общество должно уплатить задолженность по таможенным платежам в сумме 986 175 руб. 56 коп. и пени в сумме 270 778 руб. 88 коп. в срок, не позднее 20 дней со дня его вручения (получения). В качестве основания выставления требования указаны: акт камеральной таможенной проверки от 13.03.2017 N 10002000/210/130317/А000068, решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.03.2017 N 10002000/210/130317/Т000068/009, решение по классификации товара по Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 31.03.2017 N 10216000/310317/0001787, КДТ N 10216110/051114/0063069/01.

Посчитав требование Таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. В обоснование заявления Общество указало, что декларирование товара по спорной декларации на товары осуществлялось им в качестве таможенного представителя ООО "Аустрейд"; внесение в декларацию на товары сведений о декларируемых товарах, в том числе об их стоимости, а также классификация товара произведены на основании и в полном соответствии с документами, предоставленными декларантом - ООО "Аустрейд". У таможенного представителя отсутствовали основания для заявления в декларации на товары каких-либо иных сведений, кроме содержащихся в документах ООО "Аустрейд" и представленных в распоряжение Общества. Заявитель утверждает, что основанием доначисления по итогам камеральной таможенной проверки таможенных платежей явился установленный факт незаконного перемещения товара через таможенную границу. Однако Таможня, направляя в его адрес требование и возлагая обязанность по уплате таможенных платежей, не доказала наличие у Общества соответствующей обязанности в соответствии со статьей 81 ТК ТС, поскольку из содержания решений таможенных органов, являющихся основанием выставления оспариваемого требования, не следует причастность Общества к незаконному перемещению товара, а также его осведомленность о незаконности такого перемещения.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, сделав вывод об обоснованности выставления Таможней Обществу требования об уплате таможенных платежей.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, являясь на основании договора от 29.11.2012 N 686 таможенным представителем ООО "Аустрейд", Общество подало в таможенный орган декларацию на товары N 10216110/051114/0063069 в отношении ввезенного товара - мясо крупного рогатого скота: "говядина бескостная мороженая - вырезка, стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза не менее 8000 евро за 1000 кг нетто-массы, для реализации на внутреннем рынке, процентное содержание жира к мясу 5%/95%, дата выработки: 03-09/2014; изготовитель: "CATTER MEAT S.A.", являющегося предметом внешнеторгового контракта от 20.12.2007 N 5, заключенного ООО "Аустрейд" с поставщиком - иностранной компанией "Victor Investments PTE LTD" (Сингапур).

При таможенном декларировании товар классифицирован в товарной подсубпозиции 0202 30 900 5 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товаров в таможенный орган в электронном виде представлены ДТС-1 N 10216110/0511114/0063069, контракт от 20.12.2007 N 5 с дополнительным соглашением от 02.12.2013 N 1, спецификация от 25.09.2014 N 67AG, инвойс от 25.09.2014 N 67AG, коносамент от 25.09.2014 N SUDU546500583025.

Товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Впоследствии, после выпуска товара, на основании статьи 131 ТК ТС Домодедовской таможней в связи с возможным занижением таможенной стоимости товаров путем представления в таможенный орган подложных документов проведена камеральная проверка в отношении ООО "Аустрейд" по вопросу достоверности заявленных сведений при таможенном декларировании товара в том числе по декларации на товары N 10216110/051114/0063069.

Домодедовской таможней 13.03.2017 составлен акт камеральной таможенной проверки N 10002000/210/130317/А000068, согласно которому в установленный таможенным органом срок ООО "Аустрейд" не представило документы и сведения, необходимые для проведения проверки по требованиям от 16.12.2016 N 19-14/25104 и 19-14/25105.

В ходе камеральной проверки оперативно-розыскным отделом Домодедовской таможни представлена информация о том, что поставка товара, задекларированного по декларации на товары N 10216110/051114/0063069, осуществлялась на основании иных документов, а представленные в таможенный орган документы изготовлены и представлены с целью существенного занижения таможенной стоимости товара. Кроме того, Домодедовской таможней выявлена неверная классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Данные обстоятельства расценены таможенным органом в качестве свидетельствующих о том, что при декларировании товара по спорной декларации на товары заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, поэтому Домодедовской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.03.2017 N 10002000/210/130317/Т000068/009.

Также в связи с тем, что в декларации на товары N 10216110/051114/0063069 указан неверный код ТН ВЭД ЕАЭС, Таможней принято решение от 30.03.2017 N РКТ-10216000-16/001027, согласно которому товар классифицирован по коду 0202 30 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 31.03.2017 N 10216000/310317/0001787. В этом акте лицами, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, за которые не полностью уплачены таможенные платежи, признаны Общество и ООО "Аустрейд".

На основании акта таможенным органом ООО "Аустрейд" было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 31.03.2017 N 1177.

В адрес Общества Таможней выставлено аналогичное требование от 31.03.2017 N 1177-Б об уплате 1 256 953 руб. 44 коп. таможенных платежей и пеней.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к правомерному выводу, что при декларировании товаров и их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункт 2 статьи 12 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).

В силу положений статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Статьей 79 ТК ТС и статьей 114 Закона N 311-ФЗ установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно положениям части 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Часть 4 статьи 150 этого же Закона предусматривает, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Общество является таможенным представителем ООО "Аустрейд" на основании договора от 29.11.2012 N 686, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ несет солидарную ответственность с декларантом по уплате таможенных пошлин и налогов.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 60, 150 Закона N 311-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Общества как у таможенного представителя солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, а потому отказали в признании требования таможенного органа недействительным.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О, от 20.11.2014 N 2738-О.

О сохранении аналогичного подхода к регулированию спорного вопроса свидетельствует и норма статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений таможенного законодательства и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Поскольку при вынесении оспариваемого требования таможенный орган не устанавливал факт незаконного перемещения товара, в отношении которого Общество произвело таможенное декларирование, суды указали на невозможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 2 статьи 81 ТК ТС. В этой связи судами правомерно отклонен довод Общества о его неосведомленности о незаконном перемещении декларантом товара через таможенную границу Таможенного союза как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылки апелляционного суда в обжалуемом постановлении на положения статей 282, 283 ТК ТС не повлекли принятия неправильного судебного акта.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, нормы материального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 28.03.2018 N 99 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А56-47531/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, дом 18, литера А, ОГРН 1097847160938, ИНН 7839405603, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 28.03.2018 N 99.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин О.Р. Журавлева С.В. Лущаев