Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2018 г. N Ф07-3990/18 по делу N А56-30052/2017

22 июня 2018 г.

Дело N А56-30052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "Объединенная страховая компания" Матюниной Е.П. (доверенность от 25.12.2017),

рассмотрев 21.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания "Альянс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу N А56-30052/3017,

установил:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания", место нахождения: 443099, г. Самара, ул. Молодогвардейская д. 94, ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969 (далее - АО "ОСК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питеравто", место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, шоссе Гостилицкое д. 137/А, ОГРН 1037841003298, ИНН 7819027463 (далее - ООО "Питеравто"), о взыскании 53 204 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением от 08.06.2017 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество Страховая компания "Альянс", место нахождения: 115184, Москва, наб. Озерковская д. 30, ОГРН 1037841003298, ИНН 7702073683 (далее - СК "Альянс").

Решением суда первой инстанции от 26.11.2017 (судья Суворов М.Б.) АО "ОСК" в удовлетворении требований, заявленных к ООО "Питеравто" отказано, а требования, заявленные к СК "Альянс", оставлены без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск АО "ОСК" удовлетворен. В пользу АО "ОСК" взыскано 39 712 руб. 16 коп. ущерба с СК "Альянс" и 13 492 руб. 34 коп. - с ООО "Питеравто".

В кассационной жалобе СК "Альянс", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 27.02.2018 и отказать АО "ОСК" в удовлетворении требований, заявленных к СК "Альянс".

Податель жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований, заявленных к СК "Альянс". По мнению подателя жалобы, срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. Поскольку дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло 23.05.2014, податель жалобы считает, что на момент привлечения к участию в деле соответчика (СК "Альянс") истек трехлетний срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с СК "Альянс" ущерба в порядке суброгации.

Кроме того, податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель АО "ОСК" просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Представители соответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 23.05.2014 с участием трех транспортных средств, автомобилю Киа Рио (государственный регистрационный знак М025ОС178), принадлежащему Курковой А.В., причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ПАЗ Исаев Э.М. (работник ООО "Питеравто").

Поврежденный автомобиль был застрахован в АО "ОСК" по договору добровольного страхования (КАСКО). АО "ОСК", признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило страхователю 173 204 руб. 50 коп. страхового возмещения (в размере стоимости восстановительного ремонта). При этом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 159 712 руб. 16 коп.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах".

Поскольку страховщик лица, причинившего вред, возместил АО "ОСК" ущерб в размере 120 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с причинителя вреда (ООО "Питеравто") 53 204 руб. 50 коп. ущерба (в виде разницы между фактически причиненной суммой ущерба и полученным от ПАО СК "Росгосстрах" страховым возмещением по ОСАГО).

Возражая против заявленных требований, ООО "Питеравто" представило в материалы дела договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.01.2014 серия ТО 99 N 140014668, заключенный с СК "Альянс", в соответствии с которым страховая сумма по автомобилю ПАЗ, причинившему вред, составляет 1 000 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения СК "Альянс" к участию в деле в качестве соответчика (определение суда первой инстанции от 08.06.2017).

Суд первой инстанции, установив, что между ООО "Питеравто" и СК "Альянс" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.01.2014 серия ТО 99 N 140014668, отказал в иске, заявленном к ООО "Питеравто". Требование, заявленное к СК "Альянс", суд оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд на основании статей 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал заявленные АО "ОСК" требования обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск, взыскав с СК "Альянс" 39 712 руб. 16 коп. ущерба (не покрытую страховым возмещением по ОСАГО стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) и с ООО "Питеравто" - 13 492 руб. 34 коп. ущерба (не возмещенную СК "Альянс" стоимость восстановительного ремонта без учета износа).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что о наличии заключенного между ООО "Питеравто" и СК "Альянс" договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.01.2014 серия ТО 99 N 140014668 истец узнал только в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции из представленного ООО "Питеравто" отзыва на исковое заявление от 01.06.2017. В документах, составленных при оформлении ДТП, информация о наличии у причинителя вреда полиса добровольного страхования гражданской ответственности отсутствовала; на претензию от 21.03.2017, направленную в адрес причинителя вреда, ООО "Питеравто" не отреагировало.

Следовательно, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, АО "ОСК" не могло знать ранее 01.06.2017. Доказательств обратного СК "Альянс" не представило. Поскольку к участию в деле в качестве соответчика СК "Альянс" привлечено 08.06.2017, ссылка подателя жалобы на пропуск истцом срока исковой давности, течение которого началось с 01.06.2017, является несостоятельной.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным и довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Вопреки доводам подателя жалобы, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при привлечении соответчиком общества "Альянс" не требовалось. По смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска. Следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, после получения от ООО "Питеравто" отзыва на исковое заявление, в котором содержалась информация о наличии заключенного между ООО "Питеравто" и СК "Альянс" договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.01.2014 серия ТО 99 N 140014668, АО "ОСК" направило в адрес СК "Альянс" досудебную претензию от 07.06.2017. Однако СК "Альянс" не воспользовалось возможностью возместить ущерб в добровольном порядке до принятия решения по существу спора.

Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск АО "ОСК", взыскав причиненный ущерб с соответчиков.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционным судом не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 27.02.2018 и удовлетворения кассационной жалобы СК "Альянс".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А56-30052/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.В. Старченкова