Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2018 г. N Ф07-5034/18 по делу N А56-36985/2017

21 июня 2018 г.

Дело N А56-36985/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Суетновой - Багаевой Е.В. (доверенность от 01.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-36985/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 17-19, ОГРН 1027806894312, ИНН 7813047833 (далее - Администрация), о взыскании 80 997 руб. 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по март 2017 года в нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и 2 986 руб. 64 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 01.11.2017 и постановление от 26.02.2017 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Податель жалобы указывает на то, что спорные нежилые помещения расположены в многоквартирных домах, в связи с чем, Администрация не наделена в отношении них полномочиями собственника. Истец не доказал, что потребителем тепловой энергии в спорный период являлась Администрация.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация и Комитет извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. В письме от 18.06.2018, направленном в суд кассационной инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", Администрация просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являющееся энергоснабжающей организацией на территории Санкт-Петербурга, направило в адрес Администрации (абонент) проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2017 N 3225-1-17/13 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС в нежилые помещения, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 54, лит. А, пом. 3-Н; Гатчинская ул., д. 16, лит. А, пом. 1-Н (ком. 2); Ординарная ул., д. 12, лит. А, пом. 6-Н., а абонент - своевременно оплачивать потребляемые ресурсы.

Администрация договор не подписала, разногласий по условиям проекта договора не заявила.

В обоснование иска Общество указало, что в период с января по март 2017 года оно поставило в спорные нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга и расположенные в многоквартирных домах, тепловую энергию, для оплаты которой выставило Администрации счета-фактуры на общую сумму 80 997 руб. 32 коп.

Направленная Обществом в адрес Администрации претензия от 25.04.2017 N 0000019471 с требованием об уплате 80 997 руб. 32 коп. задолженности за полученную тепловую энергию оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с января по март 2017 года Общество поставило в спорные нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, и являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 80 997 руб. 32. коп. Суды обоснованно указали, что отсутствие подписанного сторонами государственного контракта не освобождает ответчика от оплаты потребленного им ресурса.

При этом суды правомерно исходили из того, что лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорных нежилых помещений, является Администрация.

Согласно пункту 2.4.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 и действовавшего в спорный период (далее - Положение), в соответствии с компетенцией задачей администрации района Санкт-Петербурга является организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.4.34.1 Положения администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении.

Пунктом 3.4.57.1 Положения установлено, что администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Администрация в материалы дела не представила доказательств того, что в период с января по март 2017 года спорные нежилые помещения были переданы в аренду третьим лицам.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в качестве представителя ответчика но искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Подпунктом 3.2.7 Положения предусмотрено, что администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга.

Таким образом, именно на Администрацию, как на исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию спорных нежилых помещений.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали Администрацию надлежащим ответчиком по иску.

Установив, что Администрация своевременно задолженность за потребленную тепловую энергию не перечислила, и руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2007 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2 986 руб. 64 коп. пеней.

Суды проверили расчет задолженности и пеней, представленный истцом и признали его соответствующим действующему законодательству. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А56-36985/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов