Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2018 г. N Ф07-6774/18 по делу N А13-10421/2016

21 июня 2018 г.

Дело N А13-10421/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 20.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное молоко" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2017 (судья Баженова Ю.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Журавлев А.В., Виноградов О.Н., Чапаев И.А.) по делу N А13-10421/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПК Куркино", место нахождения: 160507, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Куркино (Майское МО), Пушкинская ул., д. 1, оф. 2, ОГРН 1103525012623, ИНН 3525246137 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "Северное молоко", место нахождения: 162000, Вологодская обл., Грязовецкий р-н, г. Грязовец, Соколовская ул., д. 59, ОГРН 1113529000892, ИНН 3509010494 (далее - Общество), 1 065 449 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2018, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствует задолженность по договору поставки.

Податель жалобы полагает, что истец, ссылаясь на наличие задолженности по договору, не учел оплату, произведенную Обществом по платежным поручениям от 14.01.2016 N 181, от 18.01.2016 N 254, от 19.01.2016 N 266 на общую сумму 1 300 000 руб., по которым было изменено ошибочно указанное назначение платежа (предыдущий договор), а также по платежным поручениям от 06.04.2016 N 2515, от 08.04.2016 N 2595, от 11.04.2016 N 2637 на общую сумму 1 000 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 между Предприятием (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен договор N 03/16/ОАО/ПМ на поставку молока на 2016 год (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять коровье сырое цельное молоко, в сроки и в количестве, предусмотренные сторонами в согласованном графике поставки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанное молоко в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора покупатель обязуется оплачивать фактически принятое молоко в следующем порядке: в период с 16 сентября по 19 мая - в течение 10 банковских дней с момента получения оформленных надлежащим образом счета-фактуры и товарно-транспортных накладных (ТТН) поставщика; в период с 20 мая по 15 сентября - в течение 15 банковских дней с момента получения оформленных надлежащим образом счета-фактуры и ТТН поставщика.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2014 по делу N А13-10663/2013 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Во исполнение условий Договора Предприятие поставило в адрес Общества товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.03.2016 N 107, от 27.03.2016 N 108, от 28.03.2016 N 109, от 29.03.2016 N 110, от 30.03.2016 N 111, от 31.03.2016 N 112, от 01.04.2016 N 113, от 02.04.2016 N 114, от 03.04.2016 N 115, от 04.04.2016 N 116, от 05.04.2016 N 117, от 06.04.2016 N 118, от 07.04.2016 N 119, от 08.04.2016 N 120, от 09.04.2016 N 121, от 10.04.2016 N 122, которые содержат печати и подписи уполномоченных лиц Общества и Предприятия.

Полученное по Договору молоко покупатель полностью не оплатил.

Письмом от 20.06.2016 Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия Предприятия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, факт поставки товара подтверждаются материалами дела.

Поскольку Общество не представило доказательства оплаты товара, поставленного по Договору, суды правомерно удовлетворили исковые требования Предприятия.

Довод подателя жалобы об отсутствии задолженности по Договору и ссылки на платежные поручения от 14.01.2016 N 181, от 18.01.2016 N 254, от 19.01.2016 N 266 отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

В материалы дела представлен подписанный Обществом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 (т.д. 1, л. 88 - 90), согласно которому у Общества перед Предприятием имеется задолженность в размере 1 065 449 руб. 85 коп.

В названном акте учтены оплаты от 14.01.2016 в сумме 700 000 руб., от 18.01.2016 в сумме 300 000 руб., от 19.01.2016 в сумме 300 000 руб., от 06.04.2016 в сумме 350 000 руб., от 08.04.2016 в сумме 350 000 руб., от 11.04.2016 в сумме 300 000 руб., то есть все те суммы, которые указаны в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что Общество имеет задолженность по Договору в заявленном размере.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и принятием настоящего судебного акта приостановление исполнения решения суда первой инстанции от 12.12.2017 и постановления апелляционного суда от 06.03.2018, произведенное определением суда кассационной инстанции от 09.06.2018, следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А13-10421/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное молоко" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2017 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А13-10421/2016, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2018, отменить.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская