Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2018 г. N Ф07-8024/18 по делу N А56-24830/2016

21 июня 2018 г.

Дело N А56-24830/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 19.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "СэВеН" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (судья Фуркало О.В.) по делу N А56-24830/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "СэВэН", место нахождения: 414040, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 51, кв. 131, ОГРН 1133019003897, ИНН 3019009919 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 30, лит. А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Компания), и обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, корп. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 (далее - ООО "Группа Ренессанс страхование"), о взыскании 44 781 руб. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2017 решение от 14.06.2016 и постановление от 28.09.2016 оставлены без изменения.

От Компании поступило ходатайство о взыскании с Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 07.11.2017 заявление удовлетворено.

Общество 04.04.2018 обратилось с апелляционной жалобой на определение от 07.11.2017 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 18.04.2018 апелляционная жалоба на определение от 07.11.2017 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ следует, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В материалах дела имеется уведомление о вручении истцу определения суда от 07.09.2017 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на 01.11.2017 в 13 часов.

Определение в окончательном виде изготовлено 07.11.2017 и на сайте суда опубликовано 12.11.2017.

Апелляционная жалоба согласно дате в экспедиторской расписке направлена в арбитражный суд 04.04.2018.

В ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование ее податель сослался на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания и узнал об оспариваемом судебном акте 19.03.2018 из переписки с Компанией.

Как установил суд апелляционной инстанции, податель апелляционной жалобы надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления суда, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 08.12.2017 (последний день подачи жалобы), причины пропуска срока не являются уважительными; поэтому суд правомерно отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование и вернул жалобу ее подателю.

Доводы подателя жалобы повторяют доводы, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока. Им была дана надлежащая оценка апелляционным судом.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и восстановления срока для подачи апелляционной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А56-24830/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "СэВеН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова