Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2018 г. N Ф07-6739/18 по делу N А56-47222/2017

25 июня 2018 г.

Дело N А56-47222/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансбиосистемс" Седовой И.А. (доверенность от 11.05.2017 N 01/17), от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Гаврилова К.В. (доверенность от 28.12.2017 N 918),

рассмотрев 20.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансбиосистемс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 (судья Радченко А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-47222/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансбиосистемс", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 1, лит. А, пом. 25Н, ОГРН 1157847138756, ИНН 7813219553 (далее - Общество), обратилось с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), место нахождения: Москва, Мясницкая ул., д. 35, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, о взыскании 1 392 000 руб. неосновательного обогащения и 28 945,97 руб. неустойки, а также о признании незаконными действий Банка по списанию с расчетного счета Общества 1 392 000 руб. дополнительной платы по банковскому ордеру от 07.04.2017 N 14679493.

Решением суда от 25.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2018 удовлетворено ходатайство Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о процессуальном правопреемстве, в связи с чем произведена его замена на Банк ВТБ (публичное акционерное общество), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк); решение суда от 25.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы утверждает, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять подлежащие применению правила и тарифы только после уведомления об этом клиента; суды двух инстанций неверно истолковали пункт 3.3.1 правил комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Правила), поскольку тарифы в измененной Банком редакции начинают действовать только после уведомления об этом клиента; так как Общество не было уведомлено Банком, применение новых тарифов на день осуществления спорной операции и списание 1 392 000 руб. неправомерны; Банк не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об опубликовании им на его официальном сайте информации об изменении тарифов; в действиях Банка присутствуют признаки недобросовестности и злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Банка, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Банк, в лице филиала Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) N 7806 (ДО N 41 Ленсовета, 88), и Общество (клиент) заключили договор банковского счета от 05.05.2015 N 43176/Р-15 (далее - Договор), на основании которого Обществу открыт расчетный счет.

Общество на основании заявления от 16.05.2015 N 002 на предоставление пакета услуг, ознакомившись и согласившись с редакцией Правил и тарифов, присоединилось к действующей редакции условий предоставления пакетов услуг юридическим лицам/ индивидуальным предпринимателем - клиентам Банка.

Согласно заявлению от 16.05.2015 N 002 клиент за совершение Банком операций с денежными средствами, находящимися на счете, уплачивает Банку вознаграждение в соответствии с тарифами Банка. В целях уплаты вознаграждения, подписывая названное заявление, клиент дает акцепт на исполнение требований Банка на списание денежных средств со счета клиента в сумме, указанной в требовании (заранее данный акцепт).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил (в редакции, действовавшей на момент присоединения Общества к Правилам и тарифам) Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Правила и тарифы с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 14 календарных дней путем опубликования соответствующих изменений на интернет-сайте Банка (www.vtb.ru). Новые (измененные) Правила/ тарифы вступают в силу независимо от согласия или несогласия клиента, а также независимо от того, ознакомился ли клиент с новой редакцией Правил/ тарифов.

В силу пункта 3.2.7 Правил клиент обязан знакомиться с тарифами Банка и оплачивать услуги Банка, предоставляемые в рамках Правил, а также Условий оказания отдельных услуг.

Согласно пункту 3.3.2 Правил Банк вправе получать плату за оказание им услуг, предусмотренных Правилами, согласно тарифам Банка и условиям оказания отдельных услуг.

В силу пункта 8.2.3.4 условий открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц (далее - Условия) Банк имеет право списывать со счета клиента без распоряжения клиента суммы вознаграждений, причитающихся Банку в связи с обслуживанием клиента в соответствии с тарифами.

На основании пункта 4.6 тарифов, в редакции, действовавшей на 07.04.2017, дополнительная плата за перевод денежных средств на счета и банковские карты физических лиц составляет: до 150 000 руб. в месяц - без взимания дополнительного вознаграждения; от 150 001 руб. до 6 000 000 руб. в месяц - 1,5% от суммы перевода; свыше 6 000 001 руб. в месяц - 10% от суммы перевода (т.д. 1, л. 157).

Платежным поручением от 07.04.2017 N 58 Общество перевело на счет Наместникова Юрия Андреевича (учредителя Общества) 13 920 000 руб. дивидендов.

В связи с исполнением названного платежного поручения Банк на основании банковского ордера от 07.04.2017 N 14679493 списал со счета Общества 1 392 000 руб. дополнительной платы.

Общество письмом от 12.04.2017 N 2017/07 просило уменьшить размер дополнительной платы, указав на ее высокий для него размер.

Общество, ссылаясь на ошибочность перевода Наместникову Ю.А. 13 920 000 руб. по платежному поручению от 07.04.2017 N 58, письмом от 12.04.2017 N 2017/08 просило Банк возвратить означенную сумму.

Банк со ссылкой на пункт 3.2.7 Правил и пункт 8.3.2 Условий письмом от 03.05.2017 N ДО.41/Ф.20-01-06-122 уведомил Общество о правомерности удержания спорной суммы при осуществлении перевода денежных средств на счет физического лица, а также указал, что в случае ошибочного перевода не по вине Банка комиссия за перевод возврату не подлежит.

Общество, посчитав действия Банка по списанию 1 392 000 руб. комиссии неправомерными, предъявило Банку претензию от 23.05.2017 N 2017/09 с требованием возвратить означенную сумму в течение 10 дней с момента получения претензии.

В связи с оставлением требования без удовлетворения Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (часть 1). Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (часть 2).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установили, что пунктом 3.3.1 Правил предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять тарифы, уведомив об этом клиента посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Банка.

Информация об изменении тарифов с 05.12.2016, как судами установлено, была размещена на официальном сайте Банка.

Суды двух инстанций, учитывая, что в данном случае 1 392 000 руб. комиссии взыскано Банком за банковскую операцию, за выполнение которой взимается плата в размере, установленном новыми тарифами, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом доводы Общества о том, что любые новые тарифы должны быть размещены Банком в "новостной ленте" его официального сайта, правомерно не приняты судами как несостоятельные.

Представленному Обществом протоколу осмотра письменных доказательств судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка; суды посчитали, что это доказательство не подтверждает отсутствие измененных тарифов на сайте Банка, поскольку составлено только по результатам осмотра "новостной ленты" сайта Банка на 21.09.2017. Между тем спорные тарифы размещены в специальном разделе сайта Банка, где размещены все тарифы Банка для юридических лиц по всем операциям, еще с 30.11.2016.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Утверждение о неполной оценке доказательств по делу подлежит отклонению. Необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены в полном объеме, полномочия по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А56-47222/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансбиосистемс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев