Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2018 г. N Ф07-6906/18 по делу N А56-61523/2015

27 июня 2018 г.

Дело N А56-61523/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" Мамаева И.Н. (доверенность от 29.01.2018),

рассмотрев 25.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стеллит" Адушкина Юрия Алексеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А56-61523/2015 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стеллит", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, просп. Стачек, д. 75, лит. А, ОГРН 1057813155421, ИНН 7805385684 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Смирнова Олеся Сергеевна.

Решением суда от 05.09.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Адушкин Юрий Алексеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл", место нахождения: 119017, Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 4, ИНН 7706787209 (далее - ООО СБК-Ритейл"), являющееся конкурсным кредитором Общества, 28.04.2017 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать ненадлежащим исполнении Адушкиным Ю.А. обязанностей конкурсного управляющего Обществом по организации торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "СБК-Ритейл", выразившегося в незаключении договора с организатором торгов - акционерным обществом "Российский аукционный дом" (далее - Аукционный дом).

Определением суда первой инстанции от 24.11.2017 (судья Матвеева О.В.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 указанное определение отменено, принят новый судебный акт, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. по организации торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "СБК-Ритейл", выразившееся в незаключении договора поручения с Аукционным домом.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. просит отменить постановление от 17.04.2018, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что до обращения ООО "СБК-Ритейл" в арбитражный суд с настоящей жалобой конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. не принимал мер по заключению договора с организатором торгов.

Как полагает конкурсный управляющий Адушкин Ю.А., отсутствие в материалах настоящего обособленного спора доказательств направления договора организатору торгов не означает, что меры по заключению договора конкурсным управляющим не принимались.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции должен был выяснить обстоятельства, связанные с заключением договора, у организатора торгов - Аукционного дома.

Конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. также считает ошибочным вывод апелляционного суда о наличии причинно-следственной связи между непринятием мер по заключению договора с организатором торгов и затягиванием проведения процедуры конкурсного производства, влекущим увеличение расходов на проведение данной процедуры.

В представленном в электронном виде отзыве ООО "СБК-Ритейл", считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "СБК-Ритейл" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 06.02.2017 опубликован отчет о рыночной стоимости принадлежащих Обществу объектов недвижимости, находящихся по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, Коммунистическая ул., д. 124.

Конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. и ООО "СБК-Ритейл" согласовали Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Общества, находящегося в залоге (далее - Положение); Положение подписано ООО "СБК-Ритейл" 02.03.2017, конкурсным управляющим - 03.03.2017.

Положения 06.03.2017 опубликовано в ЕФРСБ.

Обращаясь 28.04.2017 в арбитражный суд с настоящей жалобой, ООО "СБК-Ритейл" сослалось на то, что конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. не принимает мер по проведению торгов по реализации имущества должника, являющего предметом залога, не заключает договор с организатором торгов, которым согласно пункту 2.7 Положения является Аукционный дом.

Возражая против удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. сослался на то, что в мае 2017 года заключил договор с организатором торгов; просил привлечь Аукционный дом в качестве соответчика по заявленным требованиям.

Определением от 24.11.2017 суд первой инстанции отклонил указанное ходатайство и отказал в удовлетворении жалобы, так как посчитал, что законодательство о банкротстве не содержит норм, устанавливающих сроки заключения конкурсным управляющим соглашений со специалистами, привлекаемыми для обеспечения своей деятельности. Суд также указал, что заявителем не доказаны причинение либо возможность причинения убытков должнику и его кредиторам в результате оспариваемого бездействия конкурсного управляющего.

Апелляционный суд не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем постановлением от 17.04.2018 отменил определение от 24.11.2017, принял новый судебный акт, которым признал оспариваемое бездействие конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. незаконным.

Проверив законность определения от 24.11.2017 и постановления от 17.04.2018, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Причиной настоящего обособленного спора послужило незаконное, по мнению ООО "СБК-Ритейл", бездействие конкурсного управляющего Адушкина Ю.А., выразившееся в непринятии мер по проведению торгов по реализации имущества должника, являющего предметом залога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений данной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемом случае разногласия между ООО "СБК-Ритейл" - конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога отсутствовали - конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. и ООО "СБК-Ритейл" согласовали Положение.

Суды также установили, что в марте и апреле 2017 года конкурсный управляющий Адушкин не принимал мер по заключению договора с организатором торгов, которым согласно пункту 2.7 Положения является Аукционный дом.

Основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужил вывод суда первой инстанции о том, что законодательство о банкротстве не содержит норм, устанавливающих сроки заключения конкурсным управляющим соглашений со специалистами, привлекаемыми для обеспечения своей деятельности. Суд посчитал недоказанным причинение либо возможность причинения убытков должнику и его кредиторам в результате оспариваемого бездействия конкурсного управляющего.

Апелляционный суд, в силу части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривая настоящий обособленный спор по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, не согласился с указанным выводом.

Из представленной конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. электронной переписки с организатором торгов следует, что переговоры с организатором торгов начались 18.05.2017.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего договор с организатором торгов, полученный 19.05.2017, был им подписан 23.05.2017.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что меры по заключению договора с организатором торгов конкурсный управляющий Адушкин А.Ю принял лишь после обращения ООО "СБК-Ритейл" в арбитражный суд с рассматриваемой в рамках настоящего обособленного спора жалобой.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для заключения договора с организатором торгов непосредственно после согласования Положения, конкурсный управляющий не представил, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. незаконным.

При этом апелляционный суд исходил из того, что бездействие конкурсного управляющего повлекло затягивание процедуры конкурсного производства и, соответственно, увеличение текущих расходов на проведение данной процедуры, в результате чего были нарушены права кредиторов должника.

Так как в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, постановлением от 17.04.2018 апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 24.11.2017, принял новый судебный акт, которым признал оспариваемое бездействие конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. незаконным.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления, соответствуют имеющимся в материалах настоящего обособленного спора доказательствам и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. доводы о том, что отсутствие в материалах настоящего обособленного спора доказательств направления договора организатору торгов не означает, что меры по заключению договора не принимались; суд апелляционной инстанции должен был выяснить обстоятельства, связанные с заключением договора, у организатора торгов - Аукционного дома, не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае конкурсный управляющий Адушкин А.Ю. не представил доказательств, подтверждающих принятие им надлежащих мер по заключению договора с организатором торгов, не заявил о невозможности представления таких доказательств по независящим от него причинам и не ходатайствовал об истребовании таких доказательств у организатора торгов.

При таком положении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А56-61523/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стеллит" Адушкина Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко