Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2018 г. N Ф07-8476/18 по делу N А56-85051/2017

26 июня 2018 г.

Дело N А56-85051/2017

Судья

Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат", место нахождения: 117246, Москва, Научный проезд, д. 10, ОГРН 1097746653289, ИНН 7728714370, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (дата указана в соответствии со сведениями из автоматизированной информационной системы "Судопроизводство") по делу N А56-85051/2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу N А56-85051/2017 Московченко Артему Леонидовичу - истцу по настоящему делу - отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Эврика".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 определение арбитражного суда от 14.02.2018 в указанной части отменено; данный вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

13.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - ООО "Магнат"), участвующее в деле в качестве ответчика, подало в электронном виде кассационную жалобу на постановление апелляционного суда от 24.05.2018.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 188 того же Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011), по смыслу приведенных выше положений упомянутого Кодекса во взаимосвязи обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные, в том числе, в части 7 статьи 46 Кодекса, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Магнат" подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, вынесенные в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Однако поскольку к кассационной жалобе, поданной в электронном виде, приложена электронная копия чек-ордера от 08.06.2018 N 45, вопрос о возврате заявителю уплаченной по данному документу государственной пошлины в сумме 3000 руб. не может быть разрешен в настоящем определении.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, жалоба и приложенные к ней документы фактически не направляются заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева