Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2018 г. N Ф07-5709/18 по делу N А21-6581/2017

26 июня 2018 г.

Дело N А21-6581/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

рассмотрев 26.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инстер-Сервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А21-6581/2017 (судьи Протас Н.И., Сомова Е.А., Юрков И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инстер-Сервис" (место нахождения: Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Гагарина, д. 1А; ОГРН 1133926046396; ИНН 3914803510; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (место нахождения: Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 1; ОГРН 1163926082253; ИНН 3906999637; далее - Министерство) от 07.04.2017 N 150/1.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2017 (судья Ефименко С.Г.) заявление удовлетворено, оспариваемое предписание Министерства признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании приказа от 22.03.2017 N 411 Министерство в период с 27.03.2017 по 31.03.2017 провело плановые документарную и выездную проверку соблюдения Обществом действующего законодательства при управлении многоквартирными домами в г. Черняховске Калининградской обл., расположенных по адресам: ул. Советская, д. 16; ул. Пушкина, д. 8, д. 10, д. 30 корп. 1; ул. Гагарина, д. 10, д. 28; ул. Комсомольская, д. 12, д. 15А; ул. Ленина, д. 1; ул. Пионерская, д. 37; ул. Садовая, д. 35, д. 37, д. 39, д. 41; Гусевское шоссе, д. 1, д. 18.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 31.03.2017 N 411П, что управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями не заключены договоры купли-продажи, поставки холодного водоснабжения, газа по указанным адресам; не разработаны планы мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, планы не доведены до сведения собственников помещений каждого многоквартирного дома; с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Янтарьэнергосбыт" по состоянию на 28.02.2017 не осуществлен расчет за фактически потребленную электроэнергию по договору от 24.11.2016 N 1052/30; места общего пользования по указанным адресам не приведены в надлежащее техническое состояние.

Об устранении данных нарушений в срок до 31.07.2017 Министерство выдало управляющей организации предписание от 07.04.2017 N 150/1.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о неправомерности требований, содержащихся в оспариваемом предписании, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции, в связи с чем отменил решение и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами установлены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и регламентируются Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, в частности, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, подпунктом "б" пункта 31 которых на исполнителя возложена обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что на момент проведения проверки Обществом обязанность по заключению соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями не исполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пунктов 10 и 11 которых общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Министерством в ходе проведенной проверки выявлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении Обществом требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Обязанность лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием расходов на проведение таких мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий предусмотрена частью 7 статьи 12 указанного Федерального закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания управляющей организацией мероприятия по повышению энергетической эффективности в полном объеме не выполнены - представленный план мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на 2015-2018 годы не содержит указания адресов многоквартирных домов; документы о доведении до сведения собственников помещений в каждом многоквартирном доме, находящемся в управлении Общества, предложений о мероприятиях по энергосбережению на 2015, 2016, 2017 годы с указанием конкретных работ, необходимых к проведению по конкретному дому с обоснованием управляющей компании, не представлены.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно подпункту "ж" пункта 4 которых управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением управляющей организацией расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом и ОАО "Янтарьэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 24.11.2016 N 1052/30, по которому общий размер задолженности управляющей организации на 28.02.2017 составляет 2 765 758 руб. 13 коп. При этом на момент проведения проверки обязанность по оплате задолженности за поставленную электроэнергию Обществом в полном объеме не выполнена.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого предписания Министерства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены апелляционным судом, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами апелляционного суда, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А21-6581/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инстер-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин И.О. Подвальный