Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2018 г. N Ф07-6583/18 по делу N А21-11985/2017

25 июня 2018 г.

Дело N А21-11985/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2018 (судья Глухоедов М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Несмиян С.И., Попова Н.М.) по делу N А21-11985/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д.10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Региональная энергетическая компания", место нахождения: 236022, Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 11, ОГРН 1093925041781, ИНН 3906214663 (далее - Компания), о взыскании 4 015 869 руб. 60 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в августе 2017 года по договору купли-продажи электрической энергии от 25.01.2013 N 199/8-к, и 120 253 руб. 18 коп. пеней за нарушение сроков оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 4 015 869 руб. 60 коп. основного долга, уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика 118 013 руб. 51 коп. пеней.

Решением от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2018, суд первой инстанции принял отказ Общества от иска в части требования о взыскании 4 015 869 руб. 60 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекратил; с Компании в пользу Общества взыскал 118 013 руб. 51 коп. пеней.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 08.02.2018 и постановление от 30.03.2018 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Податель жалобы ссылается на несоразмерность взысканной с него неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 25.01.2013 N 199/8-к (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался отпускать на объекты покупателя электрическую энергию через присоединенную сеть в объеме договорных величин, указанных в приложении N 3 к Договору, в пределах мощности, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложением N 1 к Договору, а покупатель - оплатить приобретаемую электрическую энергию.

Согласно пункту 5.1 Договора количество электрической энергии, поставленной покупателю, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь и оплачивается по действующим тарифам. При оплате стоимости электрической энергии платежными поручениями указывается период, за который производится оплата.

В силу пункта 5.4.2 Договора оплата электрической энергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.4.3 Договора (в редакции протокола разногласий) потребитель получает у гарантирующего поставщика счета, счета-фактуры после получения последним параметров от коммерческого оператора необходимых для расчета фактической стоимости энергии, но не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение Договора в августе 2017 года Общество поставило на объекты Компании электрическую энергию и выставило счет-фактуру от 31.08.2017 N 1/082017/01032, которую последняя в полном объеме не оплатила.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение Компанией обязательств по оплате электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты электрической энергии предусмотрена в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом законной неустойки, произведенным истцом, ее размер за период с 19.09.2017 по 30.10.2017 составил 118 013 руб. 51 коп.

Установив факт несвоевременного исполнения Компанией обязательств по оплате потребленной электрической энергии, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование Общества о взыскании с Компании 118 013 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2017 по 30.10.2017.

Суды проверили расчет неустойки и признали его соответствующим действующему законодательству.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки. При этом суды исходили из того, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 72 Постановления Пленума N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, указав, что в дело представлена досудебная претензия от 22.09.2017 N ЯЭС/19408 и доказательство ее направления ответчику.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением суда кассационной инстанции от 15.05.2018 жалоба Компании принята к производству. Подателю жалобы предложено представить к судебному заседанию кассационной инстанции доказательство уплаты государственной пошлины. Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы Компания доказательство уплаты государственной пошлины не представила, то в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу N А21-11985/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Региональная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Региональная энергетическая компания", место нахождения: 236022, Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 11, ОГРН 1093925041781, ИНН 3906214663, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов