Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2018 г. N Ф07-5883/18 по делу N А56-76013/2017

28 июня 2018 г.

Дело N А56-76013/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Старчоуса И.В. (доверенность от 13.10.2017 N 740),

рассмотрев 28.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ильюшина 15-2" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А56-76013/2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Ильюшина 15-2", место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, улица Ильюшина, дом 15, корпус 2, ОГРН 1047855168712, ИНН 7814311110 (далее - Товарищество), о взыскании 1 016 148 руб. 80 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2016 по июнь 2017 года, 125 238 руб. 31 коп. законной неустойки, начисленной за период с 14.02.2017 по 28.11.2017, а также законной неустойки, начисленной с 29.11.2017 по день фактической уплаты основного долга на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Решением от 08.12.2017 иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 1 016 148 руб. 80 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2018 указанное решение изменено. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение.

Как полагает податель жалобы, апелляционный не учел, что Предприятие начислило неустойку за просрочку уплаты задолженности за 2015 год, то есть в период совершения преступных действий бухгалтера Товарищества. По мнению подателя жалобы, вина Товарищества в просрочке исполнения обязательства не доказана.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, извоженным в отзыве на нее.

Товарищество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) 01.07.2005 заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 3530.037.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Илюшина, дом 15, корпус 2, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 5.4, 5.5 договора энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора Предприятие в период с декабря 2016 по июнь 2017 года поставило в указанный выше жилой дом тепловую энергию, для оплаты которой выставило соответствующие счета-фактуры.

В направленной Товариществу претензии от 23.08.2017 N 58-08/4420 Предприятие потребовало погасить имеющуюся задолженность за указанный период.

Поскольку в добровольном порядке данное требование Товарищество не удовлетворило, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру в части долга, удовлетворил иск в этой части. Отказывая в иске в части взыскания неустойки, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии вины Товарищества в просрочке исполнения обязательства по оплате полученного ресурса.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, с выводами суда в части отказа в иске не согласился, в связи с этим изменил решение и полностью удовлетворил иск, оставив без изменения решение в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В кассационной жалобе Товарищество, не оспаривая факт неисполнения обязательства в заявленный период и наличие просрочки в уплате долга, считает неправильным вывод апелляционного суда о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания законной неустойки за период с 14.02.2017 по 28.11.2017 с последующим ее начислением. В обоснование отсутствия своей вины Товарищество сослалось на хищение денежных средств его бухгалтером, которое подтверждено вступившим в законную силу приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2016.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что товарищества собственников жилья, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По общему правилу, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2016, в период с 25.08.2014 по 30.11.2015 главный бухгалтер Товарищества совершил хищение с его расчетного счета 3 765 000 руб.

Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, законная неустойка начислена Предприятием за просрочку уплаты долга за иной период (декабрь 2016 - июнь 2017 года).

Кроме того, по официальной информации, размещенной в сети Интернет на сайте "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru) за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 Товарищество получило в свое распоряжение 9 486 003 руб. 98 коп., в том числе 8 483 203 руб. 98 коп. от собственников/нанимателей помещений и 102 800 руб. от использования общего имущества.

Материалами дела не подтверждается, что бухгалтером ответчика похищены все денежные средства, поступавшие от жителей дома для оплаты коммунальных услуг.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и представленным в него доказательствам.

Довод Товарищества о том, что неустойка начислена Предприятием за просрочку уплаты долга за 2015 год, противоречит представленным в материалы дела расчетам Предприятия, счетам-фактурам за заявленный период, направленной Товариществу претензии, а также расчету долга за период с 01.12.2016 по 30.06.2017, подписанному представителем Товарищества, который подтвердил наличие 1 016 148 руб. 80 коп. задолженности именно за этот период (том дела 1, листы 17 - 23, 43).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом положений статьи 402 ГК РФ, обязанным лицом по своевременной оплате коммунального ресурса согласно условиям договора является именно Товарищество. В связи с этим утверждение Товарищества об отсутствии его вины в просрочке исполнения денежного обязательства и, как следствие, наличии оснований для применения статьи 401 ГК РФ и полного освобождения его от ответственности основано на неправильном толковании статей 401, 402 ГК РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А56-76013/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ильюшина 15-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская В.К. Серова