Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2018 г. N Ф07-6960/18 по делу N А42-6709/2017

26 июня 2018 г.

Дело N А42-6709/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2017 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А42-6709/2017,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, место нахождения: 183006, Мурманская обл., г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее - МТУ Росимущества), об обязании принять на безвозмездной основе из собственности муниципального образования в собственность Российской Федерации следующие нежилые помещения, являющиеся защитными сооружениями гражданской обороны (убежищами), расположенные: г. Мурманск, ул. Комсомольской, д. 3 (площадью 205,3 кв. м), г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 6 (площадью 193,1 кв. м), г. Мурманск, ул. Инженерная, д. 6а (площадью 250,4 кв. м).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (далее - ГУ МЧС России по Мурманской области).

Решением суда от 29.11.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда 15.03.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Податель жалобы ссылается на то, что объекты - защитные сооружения гражданской обороны в приложениях 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1) не указаны, в силу статьи 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 расположенные в жилом доме защитные сооружения гражданской обороны в виде части подвала дома следует рассматривать как нежилой фонд, находившийся на момент разграничения собственности в ведении города Мурманска, поскольку они не имеют запасных пунктов управления, инженерной инфраструктуры и объектов связи, в силу пункта 2 раздела III постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 они относятся к муниципальной собственности.

Податель жалобы ссылается на то, что субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по решению вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Податель жалобы указывает, что в связи с тем, что отсутствуют обращения федеральных организаций в потребностях использования защитных сооружений гражданской обороны, целесообразность передачи объектов в федеральную собственность отсутствует, поскольку спорное имущество фактически используется органом местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения в области обеспечения гражданской обороны, передача имущества в федеральную собственность будет невозможна или весьма затруднительна.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности муниципального образования город Мурманск на нежилые помещения, расположенные в г. Мурманске Мурманской обл.: площадью 205,3 кв. м (адрес объекта: ул. Комсомольская, д. 3), площадью 193,1 кв. м (адрес объекта: ул. Софьи Перовской, д. 6), площадью 250,4 кв. м (адрес объекта: ул. Инженерная, д. 6а.

Как следует из паспортов убежищ N N 51, 52 и 39 названные помещения являются защитными сооружениями гражданской обороны (убежищами).

Совет депутатов города Мурманска принял решения от 28.06.2013 N 63-882 и от 24.11.2016 N 31-552 о передаче упомянутых помещений безвозмездно в собственность Российской Федерации.

Комитет направил МТУ Росимущества письмо от 02.12.2016 N 15-03-02/14109 с предложением принять указанные объекты в федеральную собственность, приложив решения Совета депутатов города Мурманска от 28.06.2013 N 63-882 и от 24.11.2016 N 31-552 и все необходимые для осуществления безвозмездной передачи из муниципальной собственности в федеральную собственность документы, предусмотренные в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

МТУ Росимущества письмом от 19.12.2016 N 7548 отказало в приеме помещений в собственность Российской Федерации.

Считая, что отказ является незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что спорные объекты относятся к федеральной собственности, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорные нежилые помещения отнесены к федеральной собственности, посчитали, что оснований для отказа в приёме этих объектов из муниципальной собственности в федеральную собственность не имеется, удовлетворили требование.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорные помещения представляют собой защитные сооружения гражданской обороны - убежища, предназначенные для укрытия населения.

На момент разграничения постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 государственной собственности на федеральную, муниципальную и собственность субъектов Российской Федерации убежища находились в ведении муниципального образования.

Согласно пункту 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Исходя из пункта 3 постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в приложениях 1 - 3 постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Так, статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Как установлено судами, спорные объекты в надлежащем порядке из федеральной собственности в муниципальную собственность не передавались, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывали.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент разграничения государственной собственности спорные помещения обладали статусом защитных сооружений (убежища), в настоящее время их функциональное назначение не изменилось, и правомерно посчитали, что спорные объекты отнесены к федеральной собственности.

Проверив основания отказа МТУ Росимущества в принятии объектов в федеральную собственность, суды сделали правильный вывод о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в принятии названных объектов недвижимости из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылка подателя жалобы на то, что спорные объекты могут находиться в собственности субъекта Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку названные убежища в собственность субъекта Российской Федерации в установленном порядке не передавались.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А42-6709/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова М.А. Ракчеева