Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2018 г. N Ф07-6895/18 по делу N А56-17684/2017

28 июня 2018 г.

Дело N А56-17684/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Малышевой Н.Н., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтавКМ" Полковского А.В. и Гурьева В.В. (доверенность от 20.06.2018), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Савчук Т.В. (доверенность от 31.10.2017),

рассмотрев 21.06.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтавКМ", федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Згурская М.Л., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу N А56-17684/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервис", место нахождения: 153035, Ивановская обл., г. Иваново, 1-я Полевая ул., д. 36А, корп. 4, ОГРН 1103702014932, ИНН 3702621100 (далее - ООО "ЖилСервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтавКМ", место нахождения: 355000, Ставропольский край, Ставрополь, Пионерская ул., д. 1, корп. 2, ОГРН 1022601984701, ИНН 2635007820 (далее - ООО "СтавКМ"), о взыскании 1 810 000 руб. задолженности по контракту от 08.07.2015 N 28/2015-2/ДИ (далее - Контракт), 748 173 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 54387, место нахождения: 153002, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Батурина, д. 1, войсковая часть 62295, место нахождения: 153047, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 61, войсковая часть 62297, место нахождения: 156000, Костромская обл., г. Кострома, Никитинская ул., д. 47б, войсковая часть 71211, место нахождения: 156012, Костромская ул., г. Кострома, 3-й Сосновый проезд, д. 13, войсковая часть 65451, место нахождения: 153002, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Батурина, д. 1, федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10 (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт. Как считает податель жалобы, вывод судов о надлежащем исполнении поставщиком обязательства по поставке товара основан на неполном исследовании представленных доказательств.

ООО "СтавКМ" в кассационной жалобе также указывает на несоответствие выводов судов представленным доказательствам, на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ООО "СтавКМ", суды не оценили доказательства, представленные в обоснование доводов о поставке товара ненадлежащего качества, в том числе гарантийные письма, не исследовали вопрос о стоимости поставленного товара - нерасколотых дров.

В дополнениях и возражениях на кассационную жалобу ООО "ЖилСервис" просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО "СтавКМ", Учреждения поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, ООО "СтавКМ" (заказчик) и ООО "ЖилСервис" (поставщик) заключили Контракт, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в установленный Контрактом срок поставить заказчику для нужд Учреждения соответствующий качеству и иным требованиям товар - твердое топливо (дрова) в предусмотренном Контракте количестве, комплектности, ассортименте, а заказчик - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта цена товара согласована в размере 10 120 000 руб. Цена за 1 куб. м дров составляет 1100 руб. (пункт 4.2 Контракта).

Цена товара включает в себя стоимость товара, а также стоимость его погрузки и выгрузки (пункт 4.3 Контракта).

Согласно пункту 3.2.2 Контракта поставщик обязался осуществить доставку товара грузополучателям - войсковым частям 53953, 54387, 62295, 62297, 71211, Военно-космической академии им. Можайского.

По условиям пункта 5.1 Контракта поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам и иным предъявляемым заказчиком к товару требованиям должен соответствовать требованиям Контракта, нормативно-технической документации на товар, государственным стандартам, техническим условиям, установленным в приложении N 1 к Контракту "Наименование и описание объекта закупки".

Проверка поставленного товара при его приемке по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и на соответствие товара иным условиям в соответствии с пунктом 7.1 Контракта осуществляется заказчиком (грузополучателем) с последующим оформлением акта приема-передачи товара.

Данные в акте приема-передачи о грузополучателе товара заполняются грузополучателем при приемке товара (пункт 7.2 Контракта).

Согласно пункту 9.3 Контракта поставленный товар подлежит оплате заказчиком в течение тридцати банковских дней после предоставления поставщиком заказчику:

- товарной накладной на товар (на каждую партию товара) с отметкой заказчика, действующего на основании доверенности о приеме товара, в двух экземплярах, с приложением копии доверенности;

- счета-фактуры на товар в одном экземпляре;

- акта приема-передачи в двух экземплярах.

В соответствии с товарной накладной от 14.07.2015 N 5 и актом выполненных работ от 14.07.2015 на сумму 495 000 руб., товарной накладной от 20.07.2015 N 7 и актом выполненных работ от 20.07.2015 на сумму 495 000 руб., товарной накладной от 04.08.2015 N 8 и актом выполненных работ от 04.08.2015 на сумму 495 000 руб., товарной накладной от 18.09.2015 N 9 и актом выполненных работ от 18.09.2015 на сумму 1 430 000 руб., товарной накладной от 09.10.2015 N 12 и актом выполненных работ от 09.10.2015 на сумму 2 486 000 руб., товарной накладной от 20.10.2015 N 13 и актом выполненных работ от 20.10.2015 на сумму 869 000 руб. ООО "ЖилСервис" поставило ООО "СтавКМ" товар на сумму 6 270 000 руб.

Товар принят заказчиком без замечаний, подпись представителя заказчика на актах и товарных накладных заверена печатью ООО "СтавКМ".

Заказчик частично в сумме 4 460 000 руб. оплатил товар.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, ООО "ЖилСервис" направило в адрес ООО "СтавКМ" претензию с требованием об уплате 1 810 000 руб.

Поскольку ООО "СтавКМ" не исполнило требования претензии, ООО "ЖилСервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основанием для возникновения обязанности по оплате товара является его передача покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Пунктом 7.5 Контракта предусмотрено, что приемка грузополучателем поставляемого товара осуществляется в месте поставки товара с обязательным проведением заказчиком своими силами внутренней экспертизы на соответствие товара условиям Контракта, и включает в себя следующие этапы:

- проверка товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям Контракта (пункт 7.5.1 Контракта);

- проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта (пункт 7.5.2 Контракта);

- приемка товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и иным условиям Контракта осуществляется в порядке, установленном инструкциями от 15.06.1965 N П-6 и от 05.04.1966 N П-7 (пункт 7.5.3 Контракта).

Согласно пункту 7.7 Контракта в случае, если при приемке товара обнаружится его несоответствие условиям Контракта, в том числе ненадлежащее качество товара, поставщик обязан в течение десяти календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации (извещения):

- довести товар до соответствия установленным Контрактом требованиям, в том числе до надлежащего качества, в месте поставки товара без передачи товара заказчику на ответственное хранение (пункт 7.7.1 Контракта);

- организовать возврат товара для его доведения до соответствия установленным Контрактом требованиям, в том числе до надлежащего качества, в случае невозможности такого доведения в месте поставки товара (пункт 7.7.2 Контракта);

- произвести замену товара в случае невозможности его доведения до соответствия установленным Контрактом требованиям, в том числе до надлежащего качества (пункт 7.7.3 Контракта).

Согласно пункту 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 указанной Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции N П-7).

Сведений о выполнении ООО "СтавКМ" предусмотренных пунктом 18 Инструкции N П-7 действий в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что по товарным накладным от 14.07.2015 N 5, от 20.07.2015 N 7, от 04.08.2015 N 8, от 18.09.2015 N 9, от 09.10.2015 N 12, от 20.10.2015 N 13 поставщик поставил, а заказчик принял товар. Доказательства того, что на момент приемки поставленный товар не соответствовал требованиям заказчика, так же как и доказательств того, что заказчик уведомлял поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товара либо возвращал поставленный товар поставщику, в материалы дела не представлены. В указанных товарных накладных замечаний к качеству поставленного товара не имеется.

Приняв во внимание названные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возникновении у заказчика обязательства по оплате поставленного товара.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении поставщиком требований к качеству поставленного товара, согласованных сторонами в приложении N 1 к Контракту, а именно требования о распиловке дров после их поставки до 0,3 - 0,35 м, по результатам оценки представленных в их подтверждение доказательств не приняты судами как опровергающие факт исполнения поставщиком обязательства по поставке товара.

Оценивая доводы о несоблюдении требований к качеству поставленного товара, суды учли отзыв и письмо от 21.07.2017 полковника Д.А. Ульянова как командира войсковой части 65451 (входящие в ее состав войсковые части 54387, 62295, 62297, 71211 являлись грузополучателями товара), в котором сообщено о соответствии поставленного твердого топлива предъявляемым требованиям, отсутствии претензий к его объему, количеству и качеству, а также указано, что твердое топливо (дрова) принято в войсковых частях N 54387, 62295, 62297, 71211 и израсходовано по назначению. Между войсковой частью 65451 и ООО "ЖилСервис" подписан акт от 19.08.2016 об отсутствии претензий в отношении качества и количества поставленного твердого топлива.

Суды также приняли во внимание письмо от 13.10.2017 N 06/8238 начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия", адресованное начальнику федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, из которого следует, что оплата поставленных дров по Контракту произведена ООО "СтавКМ" в полном объеме. Сведений о выявлении недостатков товара в письме не содержится.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Судами также признано подлежащим удовлетворению требование ООО "ЖилСервис" о применении меры ответственности за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара в виде взыскания 748 173 руб. 61 коп. Расчет санкций произведен истцом по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Возражений по расчету податели жалоб не заявили.

Поскольку заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает сумму неустойки, согласованную сторонами в пункте 10.7 Контракта, принимая во внимание правовую позицию, приведенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении обязательства в заявленном размере.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А56-17684/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", общества с ограниченной ответственностью "СтавКМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева