Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2018 г. N Ф07-4443/18 по делу N А52-940/2015

25 июня 2018 г.

Дело N А52-940/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О.,

при участии от при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" Мягкова С.Г. (доверенность от 26.12.2017), от Государственного финансового управления Псковской области Корековой Л.А. (доверенность от 10.01.2018),

рассмотрев 19.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2017 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В. и Шадрина А.Н.) по делу N А52-940/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Северо-Западная пригородная пассажирская компания", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Инструментальная, дом 3, литера П; ИНН 7839330845, ОГРН 1067847492888 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи, место нахождения: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23; ИНН 6027122173, ОГРН 1096027012399 (далее - Комитет по транспорту и связи), Государственного финансового управления Псковской области, место нахождения: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23; ИНН 6027025892, ОГРН 1026000969103 (далее - Финуправление), администрации Псковской области, место нахождения: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова дом 23; ИНН 6027022330, ОГРН 1026000967838 (далее - Администрация) о взыскании 202 135 657 руб. 38 коп., в том числе 173 066 000 руб. задолженности по выплате компенсации выпадающих доходов, вызванных перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Псковской области в 2014 году, предусмотренной договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области от 28.03.2014 N 36 с дополнительными соглашениями от 07.04.2014 N 1 и от 30.07.2014 N 2, 29 069 657 руб. 38 коп. пеней за период с 30.10.2014 по 20.10.2016. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.07.2016 суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Государственный комитет Псковской области по транспорту, место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, улица Карла Маркса, дом 5; ИНН 6027087514, ОГРН 1056000308825 (далее - Комитет) ввиду ликвидации Комитета по транспорту и связи.

Решением от 27.10.2016 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 02.11.2016), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2017, суд взыскал за счет казны Псковской области в пользу Общества 144 874 915 руб. 81 коп., в том числе 123 408 522 руб. убытков (выпадающие доходы), 21 466 393 руб. 81 коп. пеней, а также 143 344 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд прекратил производство по делу в части требований к Комитету по транспорту и связи. Взыскал с Общества в пользу Псковской области в лице Финуправления 113 280 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2017 решение Арбитражного суда Псковской области от 27.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А52-940/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

При новом рассмотрении в Арбитражном суде Псковской области Общество уточнило требования, просило взыскать с Псковской области в лице Финуправления 94 550 753 руб. 76 коп. выпадающих доходов по перевозкам 2014 год, 22 148 190 руб. пеней, от иска к Комитету по транспорту и связи, Комитету, а также Администрации Общество отказалось в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2017 в иске отказано. Суд прекратил производство по делу в части требований к Комитету по транспорту и связи и Администрации, взыскал с Общества в пользу Псковской области в лице Финуправления 400 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Дополнительным решением от 17.11.2017 суд прекратил производство по делу в части требований к Комитету.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2018 решение суда первой инстанции от 18.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы решение основано на самостоятельной переквалификации судом оснований заявленных истцом требований; судами не учтено, что к правоотношениям подлежат применении нормы гражданского законодательства. Общество находит необоснованным вывод апелляционного суда о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Также податель жалобы полагает что со стороны суда допущены процессуально избыточные предложения по предоставлению дополнительных доказательств, проведения дополнительной экспертизы для установления имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств. При этом истец находит необоснованными выводы судов об отсутствии доказательств применения к нему экономически необоснованного тарифа. Кроме того истец не согласен с оценкой экспертного заключения данного судами при новом рассмотрении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу Финуправление и Комитет, представитель Финуправления в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Общество (заказчик) и Комитет по транспорту и связи (исполнитель) заключили договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области в 2014 году от 28.03.2014 N 36 (далее - Договор).

По условиям пунктов 1.1 - 1.3 Договора осуществляется организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в 2014 году по маршрутам и в размерах, определенных в приложении 1 к Договору, по установленным тарифам.

Заказчик обеспечивает предоставление из бюджета Псковской области в 2014 году субсидии в размере, обеспечивающем стопроцентную компенсацию убытков (выпадающих доходов) исполнителя от перевозки пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Псковской области.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что заказчик возмещает выпадающие доходы (убытки) исполнителя на основании фактических данных о потерях в доходах исполнителя, возникающих по обязательствам договора. Потери в доходах определяются как разность между фактически полученными доходами и фактически понесенными расходами, сформированными в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.09.2010 N 235-т/1 (далее - Методика N 235-т/1 ).

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что исполнитель принял на себя обязательство ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять заказчику документы по формам, согласно приложениям 3,4 к договору с фактическими данными о перевозках за отчетный квартал (отчетные документы).

Согласно пунктам 6.1 - 6.3 Договора предоставление субсидий производится в соответствии с приложением 2 к договору, на основании документов, указанных в пункте 4.6 договора.

Не позднее 25.01.2015 исполнитель предоставляет заказчику уточненные отчетные документы, подтверждающие фактические расходы за декабрь 2014 года.

Сумма субсидий подлежит корректировке заказчиком в течение срока действия договора на основании отчетных документов, указанных в пункте 4.7 договора.

В пункте 7.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисление сумм, предусмотренных разделом 6 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, действующей на день перечисления заказчиком исполнителю задолженности.

В приложении 2 к Договору стороны согласовали размер и срок выплаты субсидии: в срок до 10.02.2014 - 22 249 000 руб., до 10.03.2014 - 20 096 000 руб., до 10.04.2014 - 13 855 000 руб., итого 56 200 000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.07.2014 N 2 стороны определили, что не позднее 25.01.2015 исполнитель предоставляет заказчику уточненные отчетные документы, подтверждающие фактические расходы за 2014 год. Сумма переплаты или сумма недоплаты субсидии подлежат возврату/выплате в течение 5 рабочих дней с момента ее выявления.

Дополнительным соглашением стороны изменили редакцию приложения 2 к Договору.

Согласно измененному графику распределения и предоставления субсидий за 2014 год субсидии должны составить 231 564 000 руб.

Стороны подписали отчетные документы: отчет о показателях перевозок пассажиров за 1 квартал 2014 года, акт выполненных работ, согласно которым убытки Общества, возникающие в результате осуществления перевозок по регулируемым тарифам, составили 69 550 000 руб.

Заказчик произвел выплату субсидии в размере 56 200 000 руб. платежными поручениями 17.04.2014 N 566, 569, 568.

Стороны подписали отчетные документы за 2 квартал 2014 года, согласно которым убыток исполнителя составил 42 790 000 руб.

Отчетные документы за 3 и 4 кварталы 2014 года направлены заказчику, получены последним, но не подписаны ввиду необходимости предоставления документов, подтверждающих фактические расходы исполнителя.

По мнению Общества, согласно указанным документам убыток исполнителя составил: за 3 квартал 2014 года - 53 492 000 руб., за 4 квартал 2014 года - 63 434 000 руб.

Общество 17.03.2015 направило Комитету по транспорту и связи сведения о своих фактических расходах по осуществлению пригородных пассажирских перевозок по соответствующему субъекту по форме 7 к Методике N 235-т/1.

По расчету Общества (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения), размер убытков в виде суммы выпадающих доходов по перевозкам 2014 года составил 94 550 753 руб. 76 коп. При этом итоговая сумма расходов Общества, относимых на вид деятельности "пригородные пассажирские перевозки" по факту 2014 года, приходящихся на Псковскую область, составила 201 535 753 руб. 76 коп. Сумма фактически выплаченной субсидии составила 56 200 000 руб. Сумма фактических доходов перевозчика при перевозках в 2014 году по территории Псковской области составила 50 785 000 руб.

Истец также начислил и предъявил пени в размере 22 348 948 руб. 71 коп. исходя из: размера подлежащей выплате суммы 94 550 753 руб. 76 коп., срока выплаты по пункту 6.2 договора (по итогам 2014 года) 25.12.2014, количества дней просрочки исполнения 1015 (с 26.12.2014 по 04.10.2017), 1/365 ставки рефинансирования за каждый день, при ставке 8,5%.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств и возникновение убытков явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву и по размеру, отказал в иске. Апелляционная инстанция не нашла правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо доказывает, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона N 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4, 6 Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика N 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Судами двух инстанций установлено, что в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 30.10.2009 N 387-т Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении него введено государственное регулирование и контроль в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории Ленинградской области, Санкт-Петербурга, Вологодской, Новгородской, Псковской, Мурманской областях и Республики Карелия; тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области на 2014 год установлены приказом Государственного комитета по Псковской области по тарифам и энергетике от 27.12.2013 N 115-жд; при регулировании тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении применялся метод государственного регулирования с учетом параметров Прогноза социально - экономического развития Российской Федерации; публично-правовое образование - Псковская область - приняло на себя обязательство компенсировать перевозчику его убытки (выпадающие доходы), связанные с установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Постановлением Администрации от 19.01.2011 N 6 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области (далее - Положение N 6).

Согласно пункту 4 Положения N 6 предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключаемого уполномоченным органом и организацией железнодорожного транспорта в пределах средств, предусмотренных на соответствующие цели в областном бюджете.

Законом Псковской области от 26.12.2013 N 1350-03 "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" средства на субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области, в рамках подпрограммы "Развитие автомобильного, авиационного и железнодорожного транспорта" государственной программы Псковской области "Развитие транспортной системы" предусмотрены в размере 60 000 000 руб.

Согласно Закону Псковской области "Об утверждении отчета об исполнении областного бюджета за 2014 год" исполнение по указанной строке субсидий составило 60 000 000 руб., в том числе исполнено по Договору - 56 200 000 руб. Данное обстоятельство, как установили суды, подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период 2014 года между Обществом и Комитетом по Договору, согласно которому задолженность на 31.12.2014 между ними отсутствует, акт подписан надлежащими должностными лицами, ни Обществом, ни Комитетом не оспаривался.

Таким образом, публично-правовым образованием приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь истца, путем выплаты соответствующих субсидий в общей сумме 56 200 000 руб.

Принятие в соответствии с утвержденным порядком компенсационных мер в интересах Общества указывает на то, что Псковская область исходила из возможности возникновения убытков вследствие несоответствия утвержденного тарифа экономически обоснованному.

Между тем, согласно пунктам 13 и 14 Методики N 235-т/1 для целей соответствующего государственного регулирования необходимо исключать необоснованные затраты и затраты, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов; не все затраты, понесенные перевозчиком и отражаемые в бухгалтерской отчетности, могут быть приняты регулирующим органом как экономически обоснованные затраты и учтены при установлении тарифов.

Принципы и подходы, изложенные в Методике N 235-т/1, позволяют оценить не только плановые, но и фактические затраты перевозчика; перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

При новом рассмотрении суд первой инстанции руководствуясь приведенными нормативными положениями, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу что Общество не доказало совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции подробно и мотивированно оценил все представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта. При этом суд ставил перед сторонами процессуальный вопрос о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы либо представить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, связанные с фактическими доходами Общества за спорный период.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний и аудиозаписей судебных заседаний представитель Общества считал доказанными и подтвержденными требования имеющимися в деле документами, отрицал необходимость назначения по делу экспертизы, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Довод кассационной жалобы о самостоятельной переквалификации судом основания иска не нашел своего подтверждения. Податель жалобы связывает данный довод с применением судом положений бюджетного законодательства. Между тем под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Суд первой инстанции указал со ссылкой на пункт 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что в данном случае требования истца фактически направлены на возмещение убытков, регулируемые нормами статей 15, 16, 1069 ГК РФ, статей 28, 38, 78, 158 БК РФ, с учетом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как правомерно указали суды, в данном случае истец не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А52-940/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич И.О. Подвальный