Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2018 г. N Ф07-6274/18 по делу N А13-21470/2017

27 июня 2018 г.

Дело N А13-21470/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Сямженская электросеть" Шаровой Е.А. (доверенность от 30.12.2017),

рассмотрев 27.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А13-21470/2017 (судья Холминов А.А.),

установил:

Акционерное общество "Сямженская электросеть", место нахождения: 162220, Вологодская обл., Сямженский район, село Сямжа, ул. Новая, д. 2, ОГРН 1163525074382, ИНН 3516004325 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 488 058 руб. 69 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в октябре 2017 года, 24 378 руб. 60 коп. пеней, рассчитанных до 12.02.2018, а также пеней с 13.02.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 28.02.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Компания обратилась в апелляционный суд с жалобой на него.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом Общество представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на взысканные с Компании денежные средства.

Определением от 09.04.2018 суд апелляционной инстанции принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 512 437 руб. 29 коп., находящиеся на расчетных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя Компании, поступившие и которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций на имя Компании.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное определение. По мнению подателя жалобы, истец не обосновал причины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами и не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также принести значительный ущерб заявителю.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Компания уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ определено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Общество указало на то, что Компания имеет значительную задолженность перед контрагентами, лишена статуса гарантирующего поставщика; систематически уклоняется от оплаты оказанных услуг; игнорирует требования об уплате денежных средств во внесудебном порядке; во избежание списания денежных средств с арестованных счетов направляет потребителям уведомления о перечислении денежных средств на иные счета. Общество полагает, что действия Компании направлены на создание препятствий для исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом документы, в том числе бухгалтерский баланс, аудиторские заключения, письма в адрес потребителей, пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с чем правомерно и обоснованно удовлетворил ходатайство Общество о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы иска, находящиеся на расчетных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя Компании, поступившие и которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций на имя ответчика.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А13-21470/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова В.К. Серова