Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2018 г. N Ф07-6514/18 по делу N А56-12153/2018

29 июня 2018 г.

Дело N А56-12153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

рассмотрев 25.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А56-12153/2018 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 25, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1089847375034, ИНН 7811418017 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), от 03.11.2017 N 78/083/700/2017-11, 78-1-65/3701/2017-1292 о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении сооружения по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, г. Павловск, Пограничная ул., юго-западнее д. 14, лит. А. В порядке восстановления нарушенных прав Общество просило обязать Управление Росреестра осуществить государственный кадастровый учет сооружения и зарегистрировать право собственности Общества на данный объект.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 (судья Кротов С.М.) заявление возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 данное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Общества к производству.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 04.04.2018 и оставить в силе определение от 08.02.2018.

Суд апелляционной инстанции, по мнению подателя жалобы, неправильно применил положения части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ). Как указывает Управление Росреестра, по смыслу данной нормы оспаривание решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию и принятия соответствующей комиссией решения по существу такой жалобы. Суд апелляционной инстанции, признавая соблюденным предусмотренный Законом N 221-ФЗ досудебный порядок обжалования решения Управления Россреества от 03.11.2017, не учел, что апелляционная комиссия не рассматривала по существу заявление Общества об обжаловании названного решения, поскольку 19.12.2017 отказала в принятии его к рассмотрению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра 03.11.2017 N 78/083/700/2017-11, 78-1-65/3701/2017-1292 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству пришел к выводу, что Обществом не был соблюден досудебный порядок урегулирования, предусмотренный статьей 26.1 Закона N 221-ФЗ, поэтому определением от 08.02.2018 на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление его подателю.

Не согласившись с определением от 08.02.2018, Общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд постановлением от 04.04.2018 отменил определение от 08.02.2018. Суд исследовал материалы дела и посчитал, что документами, приложенными Обществом к заявлению, подтверждается соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 26.1 Закона N 221-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Общество в составе приложений к заявлению о признании незаконным решения Управления Росреестра от 03.11.2017 представило копию решения апелляционной комиссии от 19.12.2017 N 36, принятого по итогам рассмотрения его заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона N 221-ФЗ решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах, в установленном названной статьей порядке (далее - апелляционная комиссия).

При этом оспаривание решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Суды, руководствуясь положениями приведенных норм, обоснованно посчитали, что спор о признании незаконным решения Управления Росреестра от 03.11.2017 мог быть передан на рассмотрение суда после обжалования названного решения в апелляционную комиссию.

Делая вывод о соблюдении Обществом досудебного порядка обжалования решения Управления Росреестра от 03.11.2017 со ссылкой на представление заявителем копии решения апелляционной комиссии от 19.12.2017 N 36, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Под установленным федеральным законом досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда, и когда в результате таких действий спор может быть урегулирован.

Частью 2 статьи 26.1 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что для обжалования решения о приостановлении указанные в части 1 названной статьи лица в течение тридцати дней с даты принятия такого решения представляют в апелляционную комиссию по месту нахождения органа государственной регистрации прав, принявшего решение о приостановлении, соответствующее заявление в письменной форме в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.03.2016 N 192 утверждены положение о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав (далее - Положение), перечень и формы документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы.

Положением регламентирован порядок подачи заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Пунктом 22 Положения установлены требования к содержанию заявления, согласно которым в заявлении об обжаловании решения о приостановлении должны быть указаны сведения о заявителе, о кадастровом инженере, изготовившем межевой план, технический план или акт обследования, представленный в орган регистрации прав, дата и номер заявления, представленного в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которого принято решение о приостановлении, дата и номер решения о приостановлении, обоснование в произвольной форме несоответствия решения нормам Закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 25 Положения заявление об обжаловании решения о приостановлении должно быть подписано заявителем, а в случае обращения с заявлением представителя заявителя, действующего на основании доверенности, к заявлению должна быть приложена надлежащим образом оформленная доверенность (пункт 23 Положения).

В соответствии с пунктом 35 Положения апелляционная комиссия отказывает в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении в случае, если такое заявление представлено с нарушением требований, установленных в пунктах 20 - 25, 28, 29 и 30 названного Положения.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона N 221-ФЗ заявление об обжаловании решения о приостановлении, представленное с нарушением требований, предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи, не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем лицо, представившее такое заявление, информируется в течение трех рабочих дней.

Как следует из материалов дела, решением от 19.12.2017 N 36 апелляционная комиссия отказала в принятии к рассмотрению заявления Общества об обжаловании решения Управления Росреестра от 03.11.2017 на основании пункта 35 Положения, сославшись на следующие допущенные Обществом нарушения: в заявлении об обжаловании не указаны сведения о кадастровом инженере, изготовившем технический план, представленный в орган регистрации прав (пункт 22 Положения); срок действия доверенности от 27.10.2017, подтверждающей полномочия Нифонтова Н.А. представлять интересы Общества, истек на дату обращения в апелляционную комиссию (пункт 23 Положения).

Таким образом, заявление Общества об обжаловании решения Управления Росреестра от 03.11.2017 не было рассмотрено апелляционной комиссией по существу в связи с несоответствием данного заявления требованиям, установленным Положением.

По смыслу части 4 статьи 26.1 Закона N 221-ФЗ и пункта 35 Положения соблюдение требований к порядку подачи заявления об обжаловании решения о приостановлении, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 26.1 Закона N 221-ФЗ и Положением, является условием принятия такого заявления к рассмотрению по существу.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении, Обществом при обращении в арбитражный суд не оспорены.

Поскольку при подаче заявления в апелляционную комиссию Обществом не были выполнены условия для принятия данного заявления к рассмотрению, в результате которого спор мог быть урегулирован, оснований для признания соблюденным Обществом досудебного порядка урегулирования спора у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок является обязательным в силу закона, является основанием для возвращения заявления его подателю.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 26.1 Закона N 221-ФЗ и пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, обоснованно - ввиду несоблюдения Обществом досудебного порядка урегулирования спора - возвратил ему заявление.

Согласно статье 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции. Таким образом, постановление апелляционного суда от 04.04.2018 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 08.02.2018 следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А56-12153/2018 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин М.А. Ракчеева