Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2018 г. N Ф07-6908/18 по делу N А56-18687/2017

02 июля 2018 г.

Дело N А56-18687/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сталь Строй" Григорьевой А.М. (доверенность от 16.01.2018),

рассмотрев 25.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сталь Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 (судья Шевченко И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-18687/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сталь Строй", место нахождения: Ленинградская обл., г. Выборг, Деповская ул., д. 19, ОГРН 1084704004109, ИНН 4704078628 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, в должности временного управляющего утвержден Хлямов Валерий Викторович.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.11.2017 N 215.

Закрытое акционерное общество "ПромМонтажСтрой", место нахождения: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 67, лит. А, пом. 14Н, ОГРН 1027802755012, ИНН 7805235431 (далее - Компания), 24.11.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о выплате неустойки в размере 53 494 072 руб. 98 коп.

Определением от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Компании в сумме 53 494 072 руб. 98 коп. неустойки.

Решением от 26.04.2018 в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хлямов В.В.

В кассационной жалобе, поданной 24.04.2018, Общество просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований Компании.

Податель жалобы указывает на установленную судебным актом ничтожность ссылается на то, что решением от 18.01.2018 по делу N А56-35229/2016 судом отозван исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 по делу N А56-35229/2016, с Общества в пользу Компании взыскано 30 854 007 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований Компания сослалась на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 по делу N А56-35229/2016, вступившее в законную силу в части заявленного в данном случае требования.

В рамках дела N А56-35229/2016 Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Компании 33 520 235 руб. 90 коп. задолженности по контракту от 10.08.2015 N 1183 и 7 781 523 руб. 32 коп. задолженности по договору субподряда от 18.06.2015 N 1185. Ответчиком по делу заявлен встречный иск о взыскании 37 991 604 руб. 47 коп. в качестве возмещения стоимости материалов и оборудования, приобретенных ответчиком и использованных истцом для выполнения работ по контракту N 1183, 24 536 786 руб. 98 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 28.1.19 контракта N 1183, 5 069 722 руб. 85 коп. в качестве стоимости строительных материалов и иных ресурсов, приобретенных ответчиком и использованных истцом для выполнения работ по договору N 1185 и 28 957 286 руб. 42 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 8.24 договора N 1185.

Решением от 30.11.2016 по делу N А56-35229/2016 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 14 969 347 руб. 53 коп. задолженности по контракту N 1183, 7 781 523 руб. 32 коп. задолженности по договору N 1185, а также 110 169 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Названным судебным актом произведен зачет взаимных требований Общества и Компании, в результате которого с Общества в пользу Компании взыскано 73 894 360 руб. 13 коп.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2017 решение от 30.11.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2017 судебные акты отменены в части удовлетворения встречного иска о взыскании с Общества в пользу Компании 37 991 604 руб. 47 коп. в качестве возмещения стоимости материалов и оборудования по контракту от 10.08.2015 N 1183, 5 069 722 руб. 85 коп. стоимости строительных материалов и иных ресурсов по договору от 18.06.2015 N 1185 и в части произведенного зачета взаимных требований. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование, подтвержденное решением от 30.11.2016 по делу N А56-35229/2016, оставленным в этой части без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Поскольку определение от 25.01.2018 (резолютивная часть объявлена 23.01.2018) было основано на вступившем на тот момент решении суда, оно не подлежит отмене по основанию, указанному подателем кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N А56-18687/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сталь Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев М.В. Трохова