Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2018 г. N Ф07-7183/18 по делу N А56-70232/2012

02 июля 2018 г.

Дело N А56-70232/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Троховой М.В.,

при участии от Мясникова Александра Александровича - Большакова С.А. (доверенность от 09.02.2017), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Иванова П.П. (доверенность от 14.04.2017),

рассмотрев 25.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А56-70232/2012 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Силад", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Якорная ул., д. 13, лит. А, ОГРН 1037800018915, ИНН 7801146269 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моисеев Андрей Александрович.

Решением от 03.07.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Моисеев А.А.

Определением от 28.12.2016 Моисеев А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 07.02.2017 конкурсным управляющим утвержден Мясников Александр Александрович.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный кредитор должника публичное акционерное общество "Сбербанк", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Мясникова А.А.

В своей жалобе Банк указывает:

- на предоставление конкурсным управляющим неполной и недостоверной информации о ходе конкурсного производства, включая сведения о результатах инвентаризации, принятых мерах, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, сведения о судьбе денежных средств, находящихся на счете в акционерном обществе коммерческом банке "Росинтербанк" (далее - Росинтербанк) и принятых конкурсным управляющим мерах;

- на бездействие конкурсного управляющего по непривлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, невключение в повестку дня собрания кредиторов вопроса о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности; непредоставление ответов на запросы Банка.

Определением от 25.12.2017 (судья Муха Т.М.) жалоба Банка удовлетворена.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 судебный акт первой инстанции отменен. В удовлетворении жалобы Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мясникова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление от 20.04.2018 и оставить в силе определение от 25.12.2017.

Податель жалобы ссылается на фактическое непроведение конкурсным управляющим инвентаризации, в отчетах конкурсного управляющего содержатся недостоверные сведения о счете в банке, о дебиторской задолженности Общества, Банк оспаривает вывод суда о праве конкурсного управляющего подавать заявления о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Мясникова А.А. возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В соответствии пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность по выявлению принадлежащего должнику имущества и формированию конкурсной массы возложена на всех внешних и конкурсных управляющих, которые были утверждены арбитражным судом в процедуре банкротства Общества, арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей руководителя (внешнего или конкурсного управляющего), в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия.

Как установлено судом первой инстанции, Мясников А.А. утвержден в качестве конкурсного управляющего 07.02.2017; в отчете конкурсного управляющего от 20.04.2017 указаны сведения о том, что проведена инвентаризации имущества должника; однако на момент проведения 13.12.2017 судебного заседания сведений о результатах инвентаризации имущества должника Мясников А.А. не представил суду (в отчетах арбитражного управляющего) и кредиторам (на собраниях), на соответствующие запросы Банка управляющий Мясников А.А. не реагировал.

Из представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего от 09.12.2016 и от 20.04.2017 не следует, что инвентаризация имущества была проведена конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий не указывает на факт и сроки проведения инвентаризации, вопреки установленному законом требованию.

При таких обстоятельствах поведение конкурсного управляющего было обоснованно признано судом первой инстанции недобросовестным и неразумным, нарушающим права Банка как кредитора. Выводы апелляционного суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем в этой части обжалуемое постановление подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Судом первой инстанции установлено, что Банк 16.03.2017 обратился к Мясникову А.А. с письмом о наличии/отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, о сделках, которые подлежат оспариванию в процедуре банкротства должника, однако ответ на данное письмо от конкурсного управляющего не поступил, сведения об обращении в суд с соответствующими заявлениями конкурсным управляющим не представлены.

Согласно отчету о конкурсном производстве от 20.04.2017 третьи лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов) не привлекались.

Суд первой инстанции признал бездействие конкурсного управляющего неправомерным, поскольку именно конкурсный управляющий должен был представить доводы, свидетельствующие об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и о разумности обжалуемого бездействия. При этом суд отметил, что доказательства передачи руководителем должника необходимых документов конкурсному управляющему отсутствуют.

Коль скоро указанных доводов Мясников А.А. не привел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу Банка и в этой части. Вопреки выводу апелляционного суда, наличие у кредитора права обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не освобождает конкурсного управляющего от исполнения соответствующей обязанности.

В остальной части постановление апелляционного суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Мясниковым А.А. обязанностей по возврату денежных средств, находящихся на счете в Росинтербанке.

Как установил апелляционный суд, в ответ на запрос арбитражного суда Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" извещением о невозможности представить истребуемые доказательства, сообщила, что приказом Банка России от 19.06.2016 N ОД-3141 у Росинтербанка отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 кредитная организация признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство; ввиду отсутствия документов и электронных баз данных конкурсный управляющий не располагал выписками по счетам Общества; Мясников А.А. обращался в рамках дела о банкротстве Росинтербанка с заявлением об установлении денежного требования в реестре требований кредиторов, в чем ему было отказано, и в связи с этим конкурсным управляющим подано заявление о рассмотрении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, которое принято судом и назначено к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А56-70232/2012 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Силад" Мясникова Александра Александровича, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника и непредоставлении ответа на обращение кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В указанной части оставить в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по данному делу.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А56-70232/2012 оставить без изменения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев М.В. Трохова