Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2018 г. N Ф07-6417/18 по делу N А56-37157/2017

02 июля 2018 г.

Дело N А56-37157/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В. Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ф 50" Арнольд И.А. (доверенность от 10.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "СДК" генерального директора Ефремова И.Н., Ефремова Н.И. (доверенность от 02.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДК", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-37157/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф 50", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 1, лит. А, ОГРН 1157847244587, ИНН 7804270401 (далее - ООО "Ф 50") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДК", место нахождения: 195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 2, к. 1, пом. 13Н, ОГРН 1127847065367, ИНН 7804478054 (далее - ООО "СДК"), о взыскании задолженности в размере 781 416, 35 руб., пеней в размере 195 274, 33 руб. (требования с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "СДК", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ф 50" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО "СДК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Ф 50", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Макромир" (арендодатель) и ООО "СДК" (арендатор) заключили договор аренды от 01.05.2014 N ПО-ДДА7-Б-0-3-С2/С5-ВН-2014/19 (далее - Договор), согласно условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 319,1 кв.м, расположенные на 3-м этаже нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 14, корпус 2, лит. А.

Объект передан по акту приема-передачи от 01.05.2014.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 29.07.2014

Согласно пункту 1.5. договора, срок аренды по договору составляет 7 лет с даты подписания договора аренды. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

01.08.2015 в связи с реорганизацией ОАО "Макромир" в форме преобразования в ООО "Ф50" сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды о замене арендодателя.

Дополнительным соглашением от 02.06.2016 стороны внесли изменения в пункт 4.3.4 договора и определили, что для целей расчета арендной платы и всех ее составляющих используется площадь помещения 277,06 кв. м.

Разделом 4 договора стороны определили порядок, условия, сроки и размер арендной платы. Согласно пункту 4.1 договора арендная плата включает в себя: - основную часть арендной платы; - переменную часть арендной платы (коммунальные платежи); - дополнительную часть арендной платы ЭП (эксплуатационные платежи); - дополнительную часть арендной платы МП (маркетинговые платежи).

Размер основной части арендной платы определяется как 10% от товарооборота ответчика в месяц, но не менее постоянной составляющей, рассчитываемой как произведение ставки арендной платы из расчета 20,84 у.е. + 3,75 у.е. (НДС - 18%) = 24,59 у.е. за 1 кв. м арендуемой площади в месяц.

Переменная часть арендной платы рассчитывается на основании показаний приборов учета и вносится арендатором ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

Дополнительная часть арендной платы ЭП (эксплуатационные платежи) определена в сумме 3 у.е. + 0,54 у.е. (НДС - 18%) = 3,54. у.е. за 1 кв. м арендуемой площади в месяц, умноженной на площадь арендованного помещения. Дополнительная часть арендной платы МП (маркетинговые платежи) определена в сумме 1 у.е. + 0,18 у.е. (НДС - 18%) = 1,18 у.е. за 1 кв. м арендуемой площади в месяц, умноженной на площадь арендованного помещения.

Внесение постоянной составляющей основной части арендной платы, дополнительных частей арендной платы (ЭП и МП) производится ответчиком ежемесячно авансовыми платежами до 10 числа каждого расчетного (текущего) месяца. При этом размер одной условной единицы для целей договора устанавливается равным рублевому эквиваленту 1 доллара США по курсу ЦБ РФ по состоянию на дату первого числа оплачиваемого месяца, но не менее 31 руб. за у.е. (п. 4.2.1. договора).

Согласно пункту 3.2.2. договора ответчик обязался вносить арендную плату на условиях и в размере, предусмотренном разделом 4 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 указанной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ответчика долга по арендной плате, а также о размера данного долга соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика о том, что он не мог оплатить спорную часть арендной платы до получения от арендодателя соответствующих счетов обоснованно отклонены судами как противоречащие представленным в дело доказательствам и условиям договора.

Суды также обоснованно отклонили доводы ответчика о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении правом с его стороны, признав, что требования истца соответствуют условиям договора, а возражения ответчика основаны на проекте дополнительного соглашения к договору, которое сторонами не подписано, то есть не считается заключенным. Кассационная инстанция не находит правовых оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А56-37157/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДК" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева Е.В. Чуватина