Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2018 г. N Ф07-6255/18 по делу N А13-7229/2017

02 июля 2018 г.

Дело N А13-7229/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 02.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А13-7229/2017 (судья Кутузова И.В.),

установил:

Акционерное общество "Вологодская Областная Энергетическая Компания", место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее - Общество), о взыскании 22 684 732 руб. 85 коп., в том числе 19 439 784 руб. 25 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии за март 2017 года, 3 244 948 руб. 60 коп. пеней за период с 21.04.2017 по 25.01.2018, а также пеней с 26.01.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Компания обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства, находящиеся на его расчетном счете, в размере удовлетворенных исковых требований на сумму 22 684 732 руб. 85 коп. (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет).

Определением от 18.04.2018 суд апелляционной инстанции принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 22 684 732 руб. 85 коп., находящиеся на расчетных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя Общества, поступившие и которые поступят на корреспондентные счета банков и иных кредитных организаций на имя Общества.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное определение. Податель жалобы указывает, что истец не обосновал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также принести значительный ущерб заявителю.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ определено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В обоснование заявления Компания указывает на то, что неоплата ответчиком услуг истца по передаче электрической энергии носит систематический характер, что повлекло лишение ответчика статуса гарантирующего поставщика. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела видно, что суд апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив представленные истцом с ходатайством бухгалтерские балансы ответчика и иные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с чем правомерно и обоснованно удовлетворил ходатайство Компании о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 22 684 732 руб. 85 коп., находящиеся на расчетных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя Общества, поступившие и которые поступят на корреспондентные счета банков и иных кредитных организаций на имя ответчика.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А13-7229/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева А.А. Кустов