Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2018 г. N Ф07-6227/18 по делу N А21-2830/2017

02 июля 2018 г.

Дело N А21-2830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информ-Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2017 (судья Ершова Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А21-2830/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МКД Сервис", место нахождения: 236000, Калининград, Театральная ул., д. 27, оф. 4, ОГРН 1093925002423, ИНН 3906204785 (далее - ООО "МКД Сервис") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Сервис", место нахождения: 236011, Калининград, ул. Генерала Толстикова, д. 75, ОГРН 1023901863413, ИНН 3908023760 (далее - ООО "Информ-Сервис"), о взыскании 140 600 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, из них 123 880 руб. 50 коп. задолженности за услуги по обслуживанию общего имущества жилого дома N 7-17а по ул. Зарайская за период с октября 2014 года по октябрь 2016 года; 8620 руб. стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды за период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года; 7121 руб. 28 коп. стоимости услуг по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта (далее - ИТП) за период с ноября 2014 года по октябрь 2016 года; 979 руб. 18 коп. стоимости услуг по проверке узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в январе 2016 года и 18 272 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.10.2014 по 31.03.2017.

Решением от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2018, иск удовлетворен частично. С ООО "Информ-Сервис" в пользу ООО "МКД Сервис" взыскано 140 599 руб. неосновательного обогащения и 18 272 руб. 28 коп. процентов; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Информ-Сервис", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 14.12.2017 и постановление апелляционного суда от 21.02.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Податель жалобы считает, что исковое заявление подано с нарушением статьей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем суд первой инстанции должен был оставить его без движения с вынесением соответствующего определения, что не было сделано и повлекло нарушение корреспондирующих процессуальных прав истца. Дополнительно представленные истцом документы не относятся к ответчику, поскольку в собственности ответчика находится иное помещение, нежели то, которое указано истцом, не совпадают адреса. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по мнению подателя жалобы, ничтожен, поскольку не содержит необходимых реквизитов. Истцом не заключен с собственниками помещений обязательный к заключению договор управления многоквартирным домом.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.03.2011 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 7-17а по улице Зарайской в Калининграде принято решение о выборе общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9 Ленинградского района" (в настоящее время в результате изменения наименования - ООО "МКД Сервис") в качестве управляющей компании, и заключении договора управления многоквартирным домом.

Нежилое встроенное помещение литера VIII общей площадью 370,9 кв. м, расположенное в названном многоквартирном доме, является собственностью ООО "Информ-Сервис" с 23.09.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2016 N 90-28539912.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.03.2011 утвержден размер платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска ООО "МКД Сервис" указало, что в период с октября 2014 года по октябрь 2016 года оно оказывало услуги по содержанию и управлению общим имуществом дома, обеспечивало поставку коммунального ресурса, в том числе электрической энергии на нужды мест общего пользования, оказывало услуги по техническому обслуживанию ИТП и по проверке УУТЭ.

Ссылаясь на неисполнение собственником спорного помещения обязанности по оплате оказанных услуг, ООО "МКД Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьи 152 и 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, в том числе поставленные для содержания общего имущества.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

С учетом названных норм, суды сделали правильный вывод о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец в спорный период являлся управляющей организацией в отношении дома 7 - 17а по улице Зарайской в Калининграде. В период с октября 2014 года по октябрь 2016 года истец оказал услуги по содержанию и управлению общим имуществом спорного дома, обеспечил поставку в жилой дом электрической энергии, в том числе на нужды мест общего пользования, оказывал услуги по техническому обслуживанию ИТП и проверке УУТЭ.

Суды установили, что задолженность ответчика за оказанные услуги (с учетом произведенной судом корректировки стоимости платы за проверку УУТЭ) составила 140 599 руб.

Суды признали не противоречащим действующему законодательству требование истца о взыскании с ответчика 18 272 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.10.2014 по 31.03.2017.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доводы жалобы всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А21-2830/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информ-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов Н.Е. Судас