Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2018 г. N Ф07-8966/18 по делу N А56-110556/2017

03 июля 2018 г.

Дело N А56-110556/2017

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с индивидуального предпринимателя Парфентьева Сергея Викторовича, место нахождения: Санкт-Петербург, ОГРНИП 316280100051317 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А56-110556/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Парфентьев Сергей Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 53 882 руб. 15 коп., в том числе 30 000 руб. расходов на оценку, 1400 руб. финансовой санкции за период с 22.09.2016 по 28.09.2016, 2482 руб. 15 коп. неустойки за период с 22.09.2016 по 17.10.2016, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1270 руб. нотариальных услуг, 304 руб. 08 коп. почтовых расходов, 2155 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции (в виде резолютивной части) от 16.02.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2018 указанное решение отменено в части.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по данному делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Предпринимателя не содержат ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку в кассационной жалобе Предпринимателя не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А56-110556/2017 не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 15-ти листах.

Судья

С.А. Ломакин