Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2018 г. N Ф07-5253/18 по делу N А56-52687/2017

03 июля 2018 г.

Дело N А56-52687/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

при участии от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Горомовой М.С. (доверенность от 06.10.2017 N 2-3-2693), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Олонен М.А. (доверенность от 26.06.2018 N 7048/03-01),

рассмотрев 27.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-52687/2017,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество, ПАО "Ростелеком"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, место нахождения: 150000, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46, ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440 (далее - Управление, УФАС), постановления от 27.06.2017 по делу N 03-07/55-16 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление ссылается на незаконность и необоснованность выводов судов двух инстанций, а также на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит отменить судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы указывает на то, что антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию. При этом объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления, по мнению УФАС, определяются антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа является основанием для привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал приведенные в жалобе доводы, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции от 17.10.2017 и постановление апелляционного суда от 23.01.2018 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в рамках рассмотрения Управлением дела N 03-03/34-15 по признакам нарушения акционерным обществом "Яргорэлектротранс" антимонопольного законодательства, УФАС направило в адрес ПАО "Ростелеком" запросы от 22.01.2016 N 467/03-04, от 09.03.2016 N 2144/03-04, от 25.04.2016 N 4493/03-03 и от 10.10.2016 N 1931/03-04 о предоставлении схемы телефонной канализации, принадлежащей Обществу, с указанием свободных мест, пригодных для размещения волоконно-оптических линий связи на территории г. Ярославля на дату получения запроса с привязкой к географическому ориентиру (улицы, дома с номерами) (масштаб изображения надлежало принять 1:10000).

Письмами от 26.02.2016 N 06-34/29, от 30.03.2016 N 0318/05/1325/16, от 06.05.2016 N 0318/05/1958-16 и от 14.11.2016 N 0318/05/5237-16 Общество сообщило Управлению, что не располагает схемами кабельной канализации именно с информацией свободных мест, пригодных для размещения волоконно-оптических линий связи по городу Ярославлю, указав объективные причины невозможности сбора запрашиваемых сведений.

По результатам рассмотрения ответов ПАО "Ростелеком", Управление пришло к выводу о совершении Обществом виновного деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении по требованию антимонопольного органа схемы телефонной канализации, принадлежащей ПАО "Ростелеком", с указанием свободных мест, пригодных для размещения волоконно-оптических линий связи на территории г. Ярославля на дату получения запроса.

В силу указанных обстоятельств Управление 08.12.2016 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от 27.06.2017 по делу N 03-07/55-16 Обществу назначено административное наказание в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела, исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства и пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества вменяемого антимонопольным органом состава административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что запрашиваемые антимонопольным органом документы (схемы телефонной канализации с указанием свободных мест, пригодных для размещения волоконно-оптических линий связи с привязкой к географическому ориентиру) Обществом не были представлены ввиду отсутствия истребуемых данных и объективной невозможности их получения, о чем незамедлительно и с аргументацией указанного обстоятельства было уведомлено Управление.

В данном случае судами отмечено, что действующим законодательством не предусмотрено обязанности Общества по составлению схемы телефонной канализации с отражением свободных мест, пригодных для размещения кабелей связи.

При этом судами установлено, что Общество выполнило предусмотренную Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284, обязанность по раскрытию пользователям инфраструктуры информации об условиях и порядке доступа к инфраструктуре ПАО "Ростелеком".

Указанная информация размещена на официальном сайте ПАО "Ростелеком" в сети "Интернет", по адресу: http://ndd.rostelecom.ru. Размещенная информация содержит сведения о принадлежащей Обществу кабельной канализации на территории г. Ярославля, к которой может быть предоставлен доступ.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь частью 4 статьи 1.5, статьями 24.1, 26.1, КоАП РФ, частью 4 статьи 210 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления, не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А56-52687/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич И.О. Подвальный