Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2018 г. N Ф07-6418/18 по делу N А56-42198/2017

03 июля 2018 г.

Дело N А56-42198/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от акционерного общества "Экспериментальный завод" (доверенность от 01.02.2018),

рассмотрев 02.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Экспериментальный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-42198/2017,

установил:

Акционерное общество "Экспериментальный завод" (место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр-т, дом 44, корп. 1, ОГРН 1027804197662, ИНН 7806037513, далее - АО "Экспериментальный завод", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Цементная Компания" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр-т В.О., дом 15, литера А, пом.2Н, ОГРН 1137847487271, ИНН 7801618747, далее - ООО "ПЦК", Ответчик) 588 461 руб. убытков, возникших в связи с постановкой некачественного цемента по договору поставки от 16.01.2014 N 06-01/14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО "ПЦК" - Павленчук А.Н.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 решение суда первой инстанции от 13.12.2017 отменено. В удовлетворении иска отказано. С Истца в пользу Ответчика взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Истец просит отменить постановление апелляционного суда от 28.03.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.12. 2017. По мнению подателя жалобы, Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у него убытков, доказан их размер и причинно-следственная связи между действиями Ответчика и возникновением убытков.

В судебном заседании представитель АО "Экспериментальный завод" представил выписку из ЕГРЮЛ от 02.07.2018 о ликвидации 07.05.2018 ООО "ПЦК".

ООО "ПЦК" и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились.

Кассационная инстанция считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе Истца.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2018, общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Цементная Компания" (ОГРН 1137847487271, ИНН 7801618747) ликвидировано (прекратило свою деятельность) 07.05.2018 в связи с исключением из указанного реестра.

В силу пункта 6 статьи 22 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), прекратившим существование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ в момент внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Применяя данные разъяснения по аналогии, суд кассационной инстанции считает возможным прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку ликвидация ответчика произошла на стадии рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Истца подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, а уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. по кассационной жалобе подлежит возврату ее плательщику в силу статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 5 часть 1), 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Экспериментальный завод" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу N А56-42198/2017 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Экспериментальный завод" (место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр-т, дом 44, корп. 1, ОГРН 1027804197662, ИНН 7806037513) из федерального бюджета 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по пл. поручению от 25.04.2018 N 481 по кассационной жалобе.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева