Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2018 г. N Ф07-7946/18 по делу N А56-41934/2017

05 июля 2018 г.

Дело N А56-41934/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Краснушкина Василия Александровича представителя Лутченко Д.Н. (доверенность от 13.11.2017), от Овсянникова Александра Андреевича представителя Овсянникова А.Е. (доверенность от 09.10.2017), Никоновой К.Н. (доверенность от 19.06.2018), от Порошиной Светланы Николаевны представителя Сидоренко О.В. (доверенность от 15.07.2017), Овсянникова Андрея Евгеньевича (паспорт), от Агафонова Никиты Олеговича представителя Бирюкова Г.Г. (доверенность от 04.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Океанпром" Соловьева Ю.Г. (доверенность от 31.05.2017), от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Чочия А.К. (доверенность от 18.04.2018 N 04-02/16500),

рассмотрев 05.07.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Овсянникова Александра Андреевича и Агафонова Никиты Олеговича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-41934/2017,

установил:

Краснушкин Василий Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Овсянникову Александру Андреевичу о заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи доли в размере 34% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Океанпром", 195027,Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 3, пом. 1Н, ОГРН 1107847316741, ИНН 7806440151 (далее - Общество), на условиях, изложенных в оферте, с момента вступления решения суда в законную силу.

Порошина Светлана Николаевна также обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Овсянникову А.А. о заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи доли в размере 34% в уставном капитале Общества на условиях, изложенных в оферте, с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые заявления объединены для совместного рассмотрения в рамках дела N А56-41934/2017.

Согласно последним из принятых судом уточнений истцы просили:

1. Обязать Овсянникова А.А. (продавца) заключить с Порошиной С.Н. (покупателем) договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с момента вступления в законную силу решения суда и в порядке пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признать его заключенным на следующих существенных условиях:

- продавец передает покупателю долю в размере 15,05% в уставном капитале Общества, а последний принимает ее и обязуется уплатить определенную денежную сумму (цену);

- цена доли составляет 663 970 евро 58 центов, подлежащих уплате в полном размере единовременным платежом в течение 60 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи в валюте, определенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле;

- доля переходит к покупателю с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);

- доля находится в залоге у продавца до полной ее оплаты покупателем (пункт 5 статьи 488 ГК РФ);

- до момента прекращения залога доли все права участника Общества осуществляет продавец, являющийся залогодержателем доли (абзац 2 пункта 2 статьи 358.15 ГК РФ). К правам участника Общества, которые до прекращения залога доли осуществляет продавец, в том числе, но не ограничиваясь, относятся право на заявление требований по спорам, являющимся корпоративными по смыслу части 1 статьи 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и по любым иным спорам, связанным с управлением Обществом и его деятельностью, а также право на отказ от требований, заявленных продавцом как участником Общества ранее, до перехода прав на долю к покупателю, право на изменение оснований или предмета таких требований, уменьшение и увеличение их размера;

- покупатель в период нахождения доли в залоге у продавца не вправе отчуждать долю, а также подавать заявление о выходе из Общества без предварительного письменного согласия продавца;

- в случае нарушения сроков оплаты доли в установленный в договоре купли-продажи срок покупатель по требованию продавца обязуется выплатить тому неустойку в размере 1% от цены доли за каждый день просрочки;

- в случае нарушения сроков оплаты доли (в том числе внесения покупателем части денежных средств в счет оплаты, которое не признается оплатой цены доли) более чем на 7 календарных дней от установленного в договоре срока оплаты продавец вправе заявить отказ от договора купли-продажи доли. При этом в случае неполной оплаты доли в установленный срок из выплаченной суммы удерживается неустойка и оставшаяся часть возвращается покупателю.

2. Признать право участника Общества Порошиной С.Н. на долю в размере 15,05% в уставном капитале Общества из принадлежащей Овсянникову А.А. доли в размере 35% с одновременным прекращением прав последнего на долю в размере 15,05% из принадлежащей ему доли.

3. Обязать Овсянникова А.А. (продавца) заключить с Краснушкиным В.А. (покупателем) договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с момента вступления в законную силу решения суда и в порядке пункта 4 статьи 445 ГК РФ признать его заключенным на следующих существенных условиях:

- продавец передает покупателю долю в размере 7,23% в уставном капитале Общества, а покупатель принимает ее и обязуется уплатить определенную денежную сумму (цену);

- цена доли составляет 318 970 евро 59 центов, подлежащих уплате в полном размере единовременным платежом в течение 60 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи в валюте, определенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле;

- доля переходит к покупателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ;

- доля находится в залоге у продавца до полной ее оплаты покупателем (пункт 5 статьи 488 ГК РФ);

- до момента прекращения залога доли все права участника Общества осуществляет продавец, являющийся залогодержателем доли (абзац 2 пункта 2 статьи 358.15 ГК РФ). К правам участника Общества, которые до прекращения залога доли осуществляет продавец, в том числе, но не ограничиваясь, относятся право на заявление требований по спорам, являющимся корпоративными по смыслу части 1 статьи 225 АПК РФ, и по любым иным спорам, связанным с управлением Обществом и его деятельностью, а также право на отказ от требований, заявленных продавцом как участником Общества ранее, до перехода прав на долю к покупателю, право на изменение оснований или предмета таких требований, уменьшение и увеличение их размера;

- покупатель в период нахождения доли в залоге у продавца не вправе отчуждать долю, а также подавать заявление о выходе из Общества без предварительного письменного согласия продавца;

- в случае нарушения сроков оплаты доли в установленный в договоре купли-продажи срок покупатель по требованию продавца обязуется выплатить тому неустойку в размере 1% от цены доли за каждый день просрочки;

- в случае нарушения сроков оплаты доли (в том числе внесения покупателем части денежных средств в счет оплаты, которое не признается оплатой цены доли) более чем на 7 календарных дней от установленного в договоре срока оплаты продавец вправе заявить отказ от договора купли-продажи доли. При этом в случае неполной оплаты доли в установленный срок из выплаченной суммы удерживается неустойка и оставшаяся часть возвращается покупателю.

4. Признать право участника Общества Краснушкина В.А. на долю в размере 7,23% в уставном капитале Общества из принадлежащей Овсянникову А.А. доли в размере 35% с одновременным прекращением прав последнего на долю в размере 7,23% из принадлежащей ему доли.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Овсянников Андрей Евгеньевич, Агафонов Никита Олегович, Шевцова Ирина Владимировна, Общество, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2018, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Овсянникова А.А. заключить спорные договоры с Краснушкиным В.А. и Порошиной С.Н. на условиях, предложенных истцами, и в порядке пункта 4 статьи 445 ГК РФ признать их заключенными с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Овсянникова А.А. в пользу Краснушкина В.А. и Порошиной С.Н. взыскано 15 000 руб. и 12 000 руб. соответственно, в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Овсянников А.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исков Краснушкина В.А. и Порошиной С.Н. отказать. По мнению Овсянникова А.А., вывод судов о том, что рассматриваемые договоры являются для ответчика обязательными к заключению на основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании указанной нормы. Овсянников А.А. полагает, что к рассматриваемым отношениям подлежал применению пункт 1 статьи 165 ГК РФ. Кроме того, заявитель указывает, что суды, обязав ответчика заключить спорные договоры, защитили недобросовестную сторону, у которой отсутствуют намерения исполнять соответствующие договоры.

В ходатайстве об уточнении доводов кассационной жалобы Овсянников А.А., ссылаясь на то, что условия договоров, определенные судами, не соответствуют требованиям закона в части размера отчуждаемой доли и стоимости, просил обжалуемое решение изменить, изложив его резолютивную часть в иной редакции.

В кассационной жалобе Агафонов Н.О. считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального права, также просит их отменить, в удовлетворении исков отказать. Как указывает заявитель, вывод судов о том, что его права судебными актами не нарушены, противоречит статье 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Агафонов Н.О. полагает, что суды неправомерно фактически возложили на него обязанность по приобретению доли в Обществе в размере 11,72%, в то время как у него отсутствуют такие намерения, а также дополнительные финансовые возможности.

В ходатайстве об уточнении просительной части кассационной жалобы Агафонов Н.О., ссылаясь на неверное определение судами первой и апелляционной инстанций размеров долей, на которые имеют преимущественное право покупки истцы, просил обжалуемое решение изменить, изложив его резолютивную часть в иной редакции.

В отзыве на кассационные жалобы Краснушкин В.А. и в письменных объяснениях Общество просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Шевцова И.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Овсянникова А.А. заявила ходатайство о перерыве для обсуждения условий мирового соглашения. Данное ходатайство поддержано представителем Агафонова Н.О., остальные лица, участвующие в заседании, разрешение данного ходатайства оставили на усмотрение суда.

Также в судебном заседании представителями Овсянникова А.А. и Агафонова Н.О. заявлены письменные ходатайства об отказе от кассационных жалоб с приложением доверенностей, подтверждающих соответствующие полномочия.

Возражений по данным ходатайствам от участвующих в деле лиц не поступило.

Обсудив отказ Овсянникова А.А. и Агафонова Н.О. от жалоб, суд кассационной инстанции полагает возможным принять его.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Кассационная инстанция, установив, что отказ от кассационных жалоб не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству, подписан уполномоченными лицами, принимает отказ Овсянникова А.А. и Агафонова Н.О. от поданных жалоб.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 282 АПК РФ в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Статьей 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзац пятый пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В связи с прекращением производства по кассационным жалобам следует возвратить из федерального бюджета уплаченную подателями жалоб государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 49, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ Овсянникова Александра Андреевича и Агафонова Никиты Олеговича от кассационных жалоб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу N А56-41934/2017.

Производство по кассационным жалобам прекратить.

Возвратить Овсянникову Александру Андреевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 30.05.2018 операция N 17.

Возвратить Агафонову Никите Олеговичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 31.05.2018 операция N 16.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина