Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2018 г. N Ф07-6988/18 по делу N А66-1906/2017

04 июля 2018 г.

Дело N А66-1906/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Воротилина Олега Николаевича - представителя Воротилиной А.О. (доверенность от 01.07.2015),

рассмотрев 25.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Шаиги Иса оглы на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2017 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-1906/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мамедов Шаига Иса оглы, ОГРНИП 304690836601516, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Удомельского городского округа, место нахождения: 171841, Тверская обл., Удомельский р-н, г. Удомля, ул. Попова, д. 22; ОГРН 1166952075212, ИНН 6908016574 (далее - Администрация округа), и индивидуальному предпринимателю Воротилину Олегу Николаевичу, ОГРНИП 304691611800022, о признании недействительным договора аренды земельных участков от 20.04.2015 N 57.

В порядке применения последствий недействительности данной сделки истец просил:

- обязать Воротилина О.Н. возвратить Администрации округа земельные участки с кадастровыми номерами 69:48:0080234:4993 и 69:48:0080234:4991,

- обязать Администрацию округа принять от Воротилина О.Н. полученные им по договору аренды от 20.04.2015 N 57 земельные участки с кадастровыми номерами 69:48:0080234:4993 и 69:48:0080234:4991,

- прекратить право аренды Воротилина О.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами 69:48:0080234:4993 и 69:48:0080234:4991, зарегистрированное 28.04.2015 в Едином государственном реестре недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121, Удомельская межрайонная прокуратура Тверской области

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мамедов Ш.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 30.10.2017 и постановление от 14.03.2018 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Суды, указывает податель жалобы, необоснованно посчитали, что заявка о предоставлении земельных участков была подана им в орган, не уполномоченный на распоряжение земельными участками; применили положения пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), которые на дату направления заявки не вступили в силу.

Мамедов Ш.И. полагает, что договор аренды земельных участков с Воротилиным О.Н. заключен без проведения торгов в нарушение требований статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и прав истца на получение в пользование земельных участков.

В судебном заседании представитель Воротилина О.Н. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Воротилин О.Н. 16.09.2014 обратился в администрацию города Удомля (далее - Администрация города) с заявлением о предоставлении ему в аренду на срок 10 лет двух земельных участков площадью по 40 кв. м каждый для реконструкции под стационарные торговые павильоны принадлежащих ему торговых киосков, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 69:48:0080234:3893 и 69:48:0080234:3894.

В печатном издании "Удомельская газета" от 31.10.2014 N 44 было опубликовано сообщение о возможном предоставлении двух земельных участков примерной площадью по 40 кв. м каждый, расположенных по адресу: Тверская обл., г. Удомля, пр. Курчатова, 47 м и 57 м на северо-запад от д. 7, для реконструкции (строительства) объекта торговли.

Мамедов Ш.И. 27.11.2014 обратился в Администрацию Удомельского района Тверской области (далее - Администрация района) с заявлениями о предоставлении названных участков в аренду на 49 лет.

В ответ на указанные заявления Администрация района письмами от 08.12.2014, от 23.12.2014 и от 30.01.2015 сообщила заявителю, что данные земельные участки сформированы для реконструкции (строительства) уже существующих объектов торговли; размещение новых торговых объектов на соответствующих земельных участках не является целесообразным.

Администрация города издала распоряжение от 08.04.2015 N 16-р о предоставлении земельных участков Воротилину О.Н. как единственному заявителю следующих земельных участков:

- площадью 40 кв.м, кадастровый номер 69:48:0080234:4993, по адресу: Тверская обл., Удомельский р-н, г. Удомля, пр. Курчатова, 47 м на северо-запад от д. 7,

- площадью 40 кв.м, кадастровый номер 69:48:0080234:4991, по адресу: Тверская обл., Удомельский р-н, г. Удомля, пр. Курчатова, 57 м на северо-запад от д. 7.

На основании данного распоряжения Администрация города (арендодатель) и Воротилин О.Н. (арендатор) заключили договор аренды от 20.04.2015 N 57, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 69:48:0080234:4993 и 69:48:0080234:4991 для реконструкции объекта торговли.

Участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 20.04.2015.

Государственная регистрация договора произведена 28.04.2015.

Мамедов Ш.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора аренды от 20.04.2015 N 57 недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства: предоставление спорных земельных участков в аренду ввиду поступления двух заявлений должно было производиться на торгах; договор аренды названных земельных участков заключен ответчиками без проведения торгов - в нарушение установленной земельным законодательством процедуры; в результате заключения ответчиками договора аренды от 20.04.2015 N 57 нарушено право Мамедова Ш.И. на участие в торгах на общих основаниях и исключена возможность получения земельных участков в аренду.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу, что последствия, связанные с предоставлением земельных участков Воротилину О.Н., обусловлены действиями самого истца, который не направил заявления о предоставлении земельных участков в уполномоченный на распоряжении ими орган.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ и Положением об аренде земельных участков на территории города Удомля, утвержденным решением Совета депутатов города Удомля от 08.02.2006 N 33, таким органом являлась Администрация города, а заявления о предоставлении земельных участков Мамедов Ш.И. направил иному лицу - Администрации района.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, связанных и не связанных со строительством, на дату публикации сообщения о предстоящем предоставлении спорных земельных участков, был регламентирован нормами статей 30, 31, 32, 34 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.03.2015) земельные участки для строительства из земель, находящихся в публичной собственности, предоставляются с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В целях обеспечения реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Публичное информирование направлено на защиту интересов как населения в целом, так и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, на дату направления Мамедовым Ш.И. заявлений от 27.11.2014 был регламентирован статьей 34 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ было предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве, и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно пункту 2 названной нормы граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В данном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

Суды установили, что спорные земельные участки относятся к числу земель, на которые государственная собственность не разграничена.

Делая вывод о том, что органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, на дату направления Мамедовым Ш.И. заявления о предоставлении земельных участков, являлась Администрация города, суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) в Закон N 137-ФЗ были внесены изменения в части, касающейся порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В частности, Закон N 137-ФЗ был дополнен статьей 3.3, вступившей в силу с 01.03.2015.

Суды применили положения данной нормы и не учли, что на дату обращения Мамедова Ш.И. в Администрацию района с заявлениями от 27.11.2014 они не вступили в силу.

Частью 37 статьи 34 Закона N 171-ФЗ было предусмотрено, что до 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ), а в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 171-ФЗ), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей на дату обращения Мамедова Ш.И. с заявлениями о предоставлении земельных участков, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществлялось органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществлялось исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, при определении лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками в спорный период, суды неправильно применили нормы материального права.

Кроме того, суды не учли, что в письме от 31.12.2014, адресованном Воротилину О.Н. (т.д. 1, л. 26) Администрация города, что указала на необходимость обращения по вопросам заключения договора аренды земельных участков в Администрацию района.

Суды посчитали, что поскольку Мамедов Ш.И. направил заявления о предоставлении земельного участка Администрации района, Администрация города не могла знать о поступлении таких заявлений.

Между тем, в письме от 08.12.2014 (т.д. 1, л. 29), подготовленном по результатам рассмотрения заявлений Мамедова Ш.И. от 27.11.2014, Администрации района указала на направление Администрации города запроса о возможности размещения торговых точек, а в письме от 23.12.2014 сообщила Мамедову Ш.И. о получении от Администрации города информации о нецелесообразности размещения новых торговых точек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование требования о признании договора аренды от земельных участков от 20.04.2015 N 57 недействительным Мамедов Ш.И. ссылается на его заключение с нарушением требований статьи 30 ЗК РФ.

Суды не установили - для каких целей Воротилин О.Н. и Мамедов Ш.И. испрашивали спорные земельные участки - для строительства или для целей, не связанных с таковым.

Данные обстоятельства имеют значение для разрешения спора, поскольку статьями 30 и 34 ЗК РФ предусмотрены различные процедуры предоставления земельных участков.

На дату заключения оспариваемого договора аренды земельных участков от 20.04.2015 N 57 положения статей 30, 31, 32, 34 ЗК РФ признаны утратившими силу.

Статьей 34 Закона N 171-ФЗ установлены основания, при которых предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Обстоятельства соблюдения процедуры предоставления спорных земельных участков в аренду на основании договора аренды от 20.04.2015 N 57, в том числе с учетом положений статьи 34 Закона N 171-ФЗ, суды не исследовали.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешение спора, в судебных актах не получили отражения результаты оценки доводов и возражений сторон по заявленному иску, а также представленных сторонами доказательств, совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 30.10.2017 и постановление от 14.03.2018 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А66-1906/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин М.А. Ракчеева