Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2018 г. N Ф07-7449/18 по делу N А56-30077/2017

05 июля 2018 г.

Дело N А56-30077/2017

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Советская ул., д. 20, ОГРН 1024701479186, ИНН 4708007427, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А56-30077/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2018 по делу N А56-30077/2017 кассационная жалоба Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по указанному делу оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок до 02.07.2018 доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения копий кассационной жалобы с приложенными к ней документами заинтересованному лицу - оздоровительному фонду "Мединеф".

Копия определения кассационной инстанции от 30.05.2018 направлена подателю жалобы по указанному им адресу.

В установленный срок документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь частью пятой статьи 280 и пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Кадулин