Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2018 г. N Ф07-5930/18 по делу N А42-8528/2017

05 июля 2018 г.

Дело N А42-8528/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Ломакина С.А. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 28.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2017 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А42-8528/2017,

установил:

Акционерное общество "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Строительная ул., д. 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Нагорная ул., д. 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) по договору от 18.11.2013 N 354/2013 теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - Договор) 13 837 613 руб. 31 коп. долга за август 2017 года и 397 424 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 22.09.2017 по 19.12.2017 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), начислении законной неустойки на сумму долга за период с 23.09.2017 по дату его погашения.

Определением суда от 21.12.2017 в отдельное производство N А42-8528/2017 выделены требования Компании о взыскании с Общества 376 891 руб. 33 коп. долга и 10 824 руб. 54 коп. за периоды с 22.09.2017 по 19.12.2017 и с 20.12.2017 по дату погашения задолженности.

Решением суда от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, исковые требования Компании удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение от 26.12.2017 и взыскать в пользу Компании 13 449 225 руб. 87 коп. долга и 208 463 руб. неустойки, подлежащей начислению на указанную сумму долга по дату его погашения, отказав ей в удовлетворении иска в остальной части.

Как считает податель жалобы, объем теплоносителя для горячего водоснабжения многоквартирных домов, подключенных к открытой системе теплоснабжения, надлежит определять расчетным способом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика), а именно с учетом массы теплоносителя, израсходованного на горячее водоснабжение; определение Компанией подлежащего оплате за спорный период объема тепловой энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета неверно, так как в соответствии с постановлением правительства Мурманской области от 05.08.2016 N 386-ПП (далее - Постановление N 386-ПП) на территории Мурманской области установлена равномерная - в течение календарного года - оплата коммунальной услуги по отоплению; начисленная неустойка подлежала снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до суммы, рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители Общества и Компании, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Компания является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Мончегорск Мурманской области с подведомственной территорией и осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в том числе в находящиеся в управлении Общества многоквартирные дома.

По Договору Компания (теплоснабжающая организация) обязалась подавать Обществу (абоненту) тепловую энергию в горячей воде и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а Общество - принимать и оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.

Пунктом 6.5 Договора стороны установили по нему срок оплаты.

Наличие у Общества задолженности по Договору за август 2017 года послужило основанием для начисления ему Компанией законной неустойки и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 544, 548 ГК РФ, статьями 153, 155, 157 и 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), признали требования Компании обоснованными по праву и размеру.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 190-ФЗ отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются названным Законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - это технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

При этом частью 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Кроме того, так как Договором предусмотрена поставка ресурсов для оказания Обществом коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Названной нормой также предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

При этом подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 предусмотрена формула расчета объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды.

При указанных обстоятельствах основания для применения Методики отсутствуют.

Пунктом 42(1) Правил N 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25(1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 названных Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу названного постановления.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 42(2) Правил N 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года применяется с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Суды установили, что действовавшее до принятия Постановления N 386-ПП постановление правительства Мурманской области от 01.07.2013 N 358-ПП, которым был установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома равномерно в течение календарного года, сторонами для расчетов по Договору не применялось.

Как установлено судами, объем тепловой энергии, подлежащий оплате за спорный период по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета тепловой энергии, Компания определила исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов, а по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, - исходя из показаний таких приборов.

Оспаривая иск по размеру, Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства, подтверждающие, что предъявленная ему к уплате стоимость тепловой энергии, отпущенной за спорный период, превышает сумму, подлежащую уплате при равномерной в течение календарного года оплате коммунальной услуги по отоплению.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что при начислении населению платы за тепловую энергию, затраченную на отопление, равными долями в течение года в зимний период объем ресурса по показаниям общедомовых приборов учета, как правило, превышает нормативное потребление, тогда как в летний период (при отсутствии фактического потребления) ответчик получает средства на уплату не только разницы между стоимостью фактического и нормативного потребления в предыдущие периоды, но и дополнительные средства на оплату в будущем отопительном сезоне.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательства, подтверждающие, что начисленная Компанией законная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение ею необоснованной выгоды, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного суды правомерно признали требования Компании подлежащими удовлетворению.

Поскольку судами полно и всесторонне рассмотрены и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А42-8528/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас С.А. Ломакин В.В. Старченкова