Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2018 г. N Ф07-5836/18 по делу N А56-21302/2017

05 июля 2018 г.

Дело N А56-21302/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 28.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аркатова Анатолия Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-21302/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Аркатов Анатолий Александрович, ИНН 312303781016, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроимпэкс", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 57, к. 4, лит. Ж, ОГРН 1037835002875, ИНН 7816085379 (далее - Общество), обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Балтийские линии", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1, корп. 1, лит. А, пом. 143Н, ОГРН 1147847306507, ИНН 7802869951 (далее - Компания), о взыскании 78 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель жалобы, представленные в материалы дела документы (договоры-заявки от 24.06.2016 N 1, 2, товарные накладные от 24.06.2016 N АИС00/02471, АИС00/02478) подтверждают факт осуществления перевозки груза (сырого арахиса), следовательно, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

В судебное заседание стороны представителей не направили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании договоров-заявок на перевозку груза от 24.06.2016 N 1, 2 Компания (заказчик) поручила Предпринимателю (перевозчику) доставить из пос. Шушары в г. Старый Оскол груз - пищевые добавки. Стоимость перевозки в указанных договорах-заявках согласована в размере 39 000 руб. за каждую перевозку.

По товарным накладным от 24.06.2016 N АИС00/02471, АИС00/02478 Аркатов А.А. и водитель Шепелев Юрий Андреевич на основании доверенности от 24.06.2016 N 336, выданной Компанией, доставили груз (сырой арахис) акционерному обществу "Какао-продукт" (грузополучатель). В товарных накладных поставщиком груза указано Общество, основанием - договор от 10.09.2015 N С15_178/2270-15.

Ссылаясь на исполнение договоров-заявок на перевозку груза от 24.06.2016 N 1, 2, Предприниматель составил акт от 27.06.2016 N 15 об оказании транспортных услуг и выставил Компании счет от 27.06.2016 N 15 на сумму 78 000 руб.

Поскольку Компания акт не подписала и счет не оплатила, Аркатов А.А. направил Компании и Обществу претензию от 29.11.2016 с требованием об уплате 78 000 руб. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования не обоснованными по праву и по размеру, в иске отказал.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом кассационной инстанции установлено, что 14.03.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Компании путем реорганизации в форме присоединения; указаны сведения о правопреемнике - обществе с ограниченной ответственностью "Вапр" - место нахождения: 107113, Москва, Сокольническая пл., д. 4А, этаж 2, пом. III, ком. 34, ОГРН 1167746953197, ИНН 9718029683 (далее - ООО "Вапр").

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения от 02.11.2017 (резолютивная часть объявлена 24.10.2017) Компания прекратила деятельность в качестве юридического лица. ООО "Вапр" не привлекалось судом первой инстанции к участию в деле, не извещалось о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания, вопрос о замене стороны в порядке процессуального правопреемства судом не рассматривался.

Указанные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, обсудить вопрос о замене ответчика, привлечении к участию в деле ООО "Вапр", установить фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А56-21302/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов М.Г. Власова О.Ю. Нефедова