Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2018 г. N Ф07-8996/18 по делу N А21-12503/2017

05 июля 2018 г.

Дело N А21-12503/2017

Судья

Судас Н.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А21-12503/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании 83 281 руб. 24 коп. пеней, начисленных за период с 19.10.2017 по 01.11.2017 за нарушение срока оплаты электрической энергии, потребленной по государственному контракту энергоснабжения от 20.06.2017 N 415700012 в сентябре 2017 года.

Определением суда от 21.12.2017 исковое заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, исковые требования Общества удовлетворены.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В кассационной жалобе Учреждение ссылается на неправильное применение судами пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и необоснованное, по его мнению, взыскание апелляционным судом с Учреждения государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При этом указание на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалобе не содержит.

Поскольку в кассационной жалобе не указаны предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов, решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по настоящему делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба Учреждения подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации кассационную жалобу от 13.06.2018.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба с прилагаемыми документами на

23

листах.

Судья

Н.Е. Судас