Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2018 г. N Ф07-7437/18 по делу N А56-42097/2017

09 июля 2018 г.

Дело N А56-42097/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Бурдинской Е.В. (доверенность от 02.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-42097/2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборжанин", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Парголовская, д. 3, лит. А, ОГРН 1069847550662, ИНН 7802375575 (далее - общество), о расторжении договора аренды от 08.04.2010 N 02/ЗК07746 и о выселении с земельных участков (с учётом уточнения требований).

Решением суда от 17.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда 21.02.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно пункту 1.2 договора каждый земельный участок предоставлен под павильон по оказанию бытовых услуг населению, изменение цели использования не допускается; в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга" (далее - постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045) на земельных участках, предоставляемых в аренду, размещается не более одного торгового павильона; при обследовании земельных участков выявлено, что на двух предоставленных обществу по договору аренды земельных участках расположен один торговый объект - павильон площадью около 37 кв. м.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендатор обязан использовать участки исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора, то есть на двух участках должно быть расположено два павильона.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между обществом (арендатор) и комитетом (арендодатель) заключен договор от 08.04.2010 N 02/ЗК-07746 аренды двух земельных участков: участок Зона 6, кадастровый номер 78:36:5504:1083, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 103 (юго-западнее дома 32, корпус 3), площадью 25 кв. м (далее - Участок 1); участок Зона 6, кадастровый номер 78:36:5504:1084, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 104 (юго-западнее дома 32, корпус 3), площадью 25 кв. м (далее - Участок 2).

Согласно пункту 1.2 договора каждый участок предоставлен под павильон по оказанию бытовых услуг населению. Изменение цели использования не допускается.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора общество обязано использовать участки исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 6.3.1 договора использование арендатором участков под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора, является основанием для досрочного расторжения договора.

03.11.2016 при обследовании арендуемых обществом участков государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга выявлено, что на двух участках расположен один нестационарный торговый объект - павильон площадью около 37 кв. м.

Согласно акту обследования участков от 18.01.2017, составленному государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга, на земельных участках расположен один павильон.

Комитет направил обществу претензию от 13.12.2016 N 10335-пр./16 с требованием уплатить штраф за нарушение условий договора и с предложением расторгнуть договор.

Общество перечислило денежные средства в счёт уплаты штрафа.

Ссылаясь на нарушение обществом условий договора, изложенных в пунктах 1.2 и 4.3.1, полагая, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 на земельных участках, предоставленных в аренду, размещается не более одного торгового объекта, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, посчитав, что осуществляемая обществом на арендуемых участках деятельность соответствует целям использования участков, установленных в договоре.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается комитетом, предоставленные обществу по договору в пользование земельные участки являются смежными. На участках установлен временный павильон по оказанию услуг населению. Суды на основании установленных по делу обстоятельств сделали правильный вывод о том, что обществом не допущено нарушение условий договора, касающихся целей использования арендованных земельных участков. Как следует из пояснений представителя комитета, данных в судебном заседании кассационной инстанции, требования комитета о выполнении арендатором условий договора по существу сводятся к тому, чтобы арендатор разделил один павильон перегородкой на два. В обоснование позиции о запрете установления одного временного павильона по оказанию услуг на двух арендованных земельных участках комитет ссылается на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045. Суды правомерно отклонили доводы комитета. Указанным нормативным правовым актом утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена. Указанный Порядок устанавливает правила разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесения изменений в схему размещения органами государственной власти Санкт-Петербурга и их взаимодействие с органами местного самоуправления. Пункт 1.3-1 данного Порядка не содержит запрета на размещение одного объекта на двух земельных участках. Из условий заключенного сторонами договора аренды также не вытекает такой запрет.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А56-42097/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий