Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2018 г. N Ф07-7289/18 по делу N А66-11468/2016

09 июля 2018 г.

Дело N А66-11468/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Опора" Дмитриевой О.О. (доверенность от 09.01.2018), от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Воднева А.А. (доверенность от 29.05.2018 N 203),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2017 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-11468/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Опора", место нахождения: 170008, г. Тверь, пр. Победы, д. 40а, кааб. 29, ОГРН 1146952000282, ИНН 6950176476 (далее - ООО "Опора"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Сетевая компания) в лице филиала "Тверьэнерго" о взыскании 496 074 руб. 47 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с апреля по июнь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2015 N 1194839, 169 027 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 25.05.2016 по 22.11.2017, а также неустойки, начисленной за период с 23.11.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), закрытое акционерное общество "Коммерция" (далее - ЗАО "Коммерция") и общество с ограниченной ответственностью "Сети" (далее - ООО "Сети").

Решением от 22.12.2017, оставлены без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2018, с Сетевой компании в пользу ООО "Опора" взыскано 286 115 руб. 18 коп. основного долга, 97 995 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 25.05.2016 по 22.11.2017, а также неустойка, начисленная за период с 23.11.2017 по день фактической оплаты основного долга; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 22.12.2017 и постановление апелляционного суда от 11.04.2018 отменить в части удовлетворения иска и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске в обжалуемой части.

Податель жалобы не согласен с объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенным на основании общедомовых приборов учета электроэнергии (далее - ОДПУ), установленных Сетевой организацией, по его мнению, с нарушением действующего законодательства, в отношении ряда жилых домов в пос. Сандово и в г. Торжок. По мнению подателя жалобы, в пункте 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) законодатель предусмотрел дополнительный механизм компенсации нераспределенных потерь в сетях наряду с механизмом, предусмотренным в пунктах 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861). Объем полезного отпуска ООО "Опора" должен быть уменьшен на величину небаланса за спорный период согласно расчету, представленному Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Опора" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Опора" возражал против ее удовлетворения.

Сетевая компания, ЗАО "Коммерция" и ООО "Сети" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Сетевая компания (заказчик) и ООО "Опора" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2015 N 1194839 (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действия, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 6.2 Договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к Договору.

В силу пункта 6.3 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к Договору оплата оказанных услуг производится ответчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение Договора в период с апреля по июнь 2016 года ООО "Опора" оказало Сетевой компании услуги по передаче электрической энергии, которые последняя в полном объеме не оплатила.

Ссылаясь на то, что Сетевая компания ненадлежащим образом исполнила обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, ООО "Опора" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично.

Судебные акты обжалуются в части удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных, в том числе с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом.

В кассационной жалобе Общество не согласно применением истцом в расчетах показаний ОДПУ (население п. Сандово, население г. Торжок - на суммы: - 3070 руб. 33 коп. и 65 688 руб. 64 коп.), которые, по его мнению, установлены Сетевой организацией с нарушениями.

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что истец правомерно определил объем оказанных услуг в отношении домов, в которых установлены общедомовые приборы учета электрической энергии с использованием их показаний.

При этом суды исходили из того, что приборы учета в спорных многоквартирных жилых домах установлены Сетевой компанией в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим в период их установки.

Суды указали, что в деле отсутствуют доказательств того, что спорные приборы учета в рассматриваемый период являлись неисправными и (или) работали некорректно.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Общества о том, что на основании пункта 190 Основных положений N 442 из объема полезного отпуска следует вычесть объем небаланса электрической энергии, расчет которого оно представило.

Апелляционный суд правомерно указал, что совокупный объем небаланса электрической энергии за спорный период должен быть надлежащим образом подтвержден материалами дела, а именно: документами об объеме электроэнергии, приобретенном гарантирующим поставщиком на оптовом рынке в спорный период, сведениями об объемах полезного отпуска по потребителям электроэнергии, заключившим договоры купли-продажи электрической энергии и договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком за спорный период, документами, подтверждающими объем потерь сетевых организаций в этом периоде.

Такие документы Общество в материалы дела не представило. Общество представило только расчет небаланса в виде таблицы, который проверить не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 190 Основных положений N 442 не имеется.

Таким образом, суды двух инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 286 115 руб. 18 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

Установив, что ответчик своевременно услуги по передаче электрической энергии не оплатил, и руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 97 995 руб. 39 коп. неустойки, начисленной с 25.05.2016 по 22.11.2017, и также пеней, начиная с 23.11.2017 по день фактической уплаты долга.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А66-11468/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов Н.Е. Судас