Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2018 г. N Ф07-5703/18 по делу N А05-4634/2017

09 июля 2018 г.

Дело N А05-4634/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Снежинка" Верховцева А.В. (доверенность от 01.09.2017),

рассмотрев 05.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2017 (судья Дмитревская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А05-4634/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр-т Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Снежинка", место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 95, ОГРН 1022900525812, ИНН 2901015542 (далее - Общество), о взыскании 192 294 руб. 41 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.12.2016 по 28.02.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК "Архангельская жилищно-сервисная компания" (после изменения наименования - ООО "Индустрия") и общество с ограниченной ответственностью "Торн-1".

Решением суда первой инстанции от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2018, Компании в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, размер платы за оказанную ответчику коммунальную услуг по отоплению следует определять в соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354 с учетом суммарной площади всех помещений многоквартирного дома и суммарного объема потребления всеми помещениями (жилыми, нежилыми, местами общего пользования), так как иного порядка определения размера платы за отопление при наличии в многоквартирном доме нескольких приборов учета Правила N 354 не содержат.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "Индустрия", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в отзыве просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу Компании без удовлетворения со ссылкой на несостоятельность приведенных в ней доводов.

Представители Компании и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в отсутствие заключенного с Обществом договора теплоснабжения Компания в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года поставила тепловую энергию в принадлежащие Обществу нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 95 и ул. Гайдара, д. 18, и направила в адрес Общества счета-фактуры от 31.12.2016 N 2000/022186, от 31.01.2017 N 2000/002042, от 28.02.2017 N 2000/004554 на общую сумму 370 238 руб. 15 коп.

Наличие у Общества задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в удовлетворении заявленных требований, признав необоснованным расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, произведенный истцом исходя из суммарных показаний общедомовых приборов учета, определяющих потребление как жилой частью спорных домов, так и нежилыми помещениями ответчика.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 95 и ул. Гайдара, д. 18, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ответчику нежилые помещения, имеющие отдельный ввод, изолированный от общей системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Компания определила объем поставленной в спорный период тепловой энергии на основании пункта 42 (1) Правил N 354 (по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354) исходя из суммарного объема потребления всеми помещениями (жилыми, нежилыми, местами общего пользования) и суммарной площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Ответчик определял объем тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, по показаниям прибора учета, учитывающего только объем тепловой энергии, поставленной в эти помещения.

При рассмотрении дела судами установлено, что спорные многоквартирные дома оборудованы двумя общедомовыми приборами учета, которые располагаются в обособленных тепловых пунктах и отдельно учитывают тепловую энергию, потребленную многоквартирным жилым домом и нежилым помещением ответчика; система теплоснабжения нежилых помещений изолирована от общедомовой системы теплоснабжения жилого дома, имеет собственный тепловой узел учета и отдельный ввод от магистральной сети.

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам как произведение объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, тарифа на тепловую энергию и соотношения площади конкретного нежилого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в данном случае каждая из обособленных частей многоквартирного дома отапливалась отдельно, суды сделали правильный вывод о том, что при определении размера платы за отопление должны учитываться показания общедомового прибора учета, установленного на входе соответствующей отопительной системы, а также площадь жилых и нежилых помещений данной части многоквартирного дома.

Определение объема потребленной ответчиком тепловой энергии путем суммирования показаний приборов учета, фиксирующих объем поставленного энергоресурса как в жилую часть дома, так и в принадлежащие ответчику нежилые помещения, признано судами необоснованным, поскольку положениями Правил N 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

Приняв во внимание, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате тепловой энергии в объеме, определенном по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в спорных нежилых помещениях, суды правомерно отказали Компании в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А05-4634/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин М.В. Пастухова