Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2018 г. N Ф07-7603/18 по делу N А26-6384/2017

10 июля 2018 г.

Дело N А26-6384/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Муезерского городского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2017 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А26-6384/2017,

установил:

Администрация Муезерского городского поселения, место нахождения: 186960, Республика Карелия, пгт Муезерский, ул. Октябрьская, д. 28А ОГРН 1051001871843, ИНН 1019003060 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Карелгаз", место нахождения: место нахождения: 185007, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Архипова, д. 30 ОГРН 1021000507725, ИНН 1001000598 (далее - Общество), о взыскании 484 648 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты фактического пользования подземной резервуарной установкой сжиженного углеводородного газа и газопроводом низкого давления в период с 01.07.2013 по 14.11.2016 ( с учетом уточнения иска).

Решением от 06.12.2017, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 26.03.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 06.12.2017 и постановление апелляционного суда от 26.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Общество получало прибыль от реализации газа потребителям д. 4 по Октябрьской ул. по утвержденным ценам, поскольку расходов по содержанию муниципальной газораспределительной установки оно не несло, за ее аренду не платило.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Муезерского районного суда Республики Карелия от 18.08.2015 по делу N 2-214/2015 Администрация приняла в муниципальную собственность подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа, кадастровый номер 10619:0010126:404, газопровод низкого давления протяженностью 93 метра, кадастровый номер 10:19:0010126:403, расположенные по адресу: Республика Карелия, Муезерский р-н, пос. Муезерский, Октябрьская ул.

Общество, являясь специализированной газораспределительной и газоснабжающей организацией, ответственной за предоставление коммунальной услуги по газоснабжению населению Республики Карелия, является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению; обеспечивает газоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Муезерский р-н, пос. Муезерский, Октябрьская ул., д. 44.

Ссылаясь на то, что пользование имуществом должно быть оплачено, Администрация подготовила отчеты об оценке рыночной стоимости права пользования (и владения) на условиях аренды в течение ограниченного срока сооружениями: подземная резервуарная установка сжиженного углеводородного газа и газопровод низкого давления за период с 01.07.2013 по 18.09.2015, направила ответчику претензию от 14.06.2017 для оплаты фактического пользования за спорный период на основании указанного отчета.

Договоры на право пользования названным газовым оборудованием Общество и Администрация не заключили.

Ссылаясь на то, что в результате бездоговорного пользования объектами муниципальной собственности на стороне Общества возникло неосновательное обогащение, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения в сфере газоснабжения регулируется Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона N 69-ФЗ газоснабжение населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленными законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

В связи с этим затраты на содержание (эксплуатацию) подземной резервуарной установки и газопровода должны быть возложены на орган местного самоуправления, в границах которого находится указанная групповая подземная установка, предназначенная для снабжения населения сжиженным углеводородным газом (далее - СУГ).

В силу статей 26 и 27 Закона N 69-ФЗ организации - собственники систем газоснабжения - обязаны обеспечить не дискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 раздела II Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, статье 23 Закона N 69-ФЗ государственному регулированию на территории Российской Федерации в числе прочих подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и розничные цены на газ, реализуемый населению.

Таким образом, реализация газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и использование газораспределительных систем для передачи газа производятся по регулируемым тарифам (ценам).

При рассмотрении суды правомерно исходили из того, что ответчик по отношению к потребителям (гражданам) является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению и должен обеспечить бесперебойную поставку населению коммунального ресурса - СУГ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что единственным возможным вариантом поставки газа до жителей спорного многоквартирного дома является заполнение сжиженным углеводородным газом подземной резервуарной установки, являющейся муниципальной собственностью.

Газовое оборудование посредством которого ответчик в спорный период осуществлял газоснабжение населения пос. Муезерский, являлось муниципальной собственностью городского поселения, права владения и пользования от имени которого осуществлял истец в силу статей 125 и 215 ГК РФ.

Суды установили, что в спорный период ответчик осуществлял реализацию газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения по установленным тарифам, при расчете которых плата за пользование газовым оборудованием не учитывалась, не предусматривались затраты на аренду (эксплуатацию) групповой подземной установки истца.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец документально не подтвердил факт возникновения на стороне Общества неосновательного обогащения за счет Администрации. Истец не доказал, что в результате пользования резервуарной установкой и газопроводом ответчик получил какой-либо доход либо сберег денежные суммы, поскольку расходы, связанные с эксплуатацией спорного оборудования в тариф на оказываемые ответчиком услуги не включались и конечными потребителями не оплачивались.

Кроме того, в отсутствие заключенного между Администрацией и Обществом договора аренды резервуарной установки и газопровода неосновательное обогащение не может быть определено исходя из предполагаемой арендной платы.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N А26-6384/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Муезерского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов Н.Е. Судас