Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2018 г. N Ф07-8504/18 по делу N А52-3642/2017

11 июля 2018 г.

Дело N А52-3642/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 11.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Николая Алексеевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А52-3642/2017 (судья Бударина Ж.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Савельев Николай Алексеевич, ОГРН 30660253210053, ИНН 602504785502, обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Юбилейная Плюс", место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Некрасова, д. 3/31, каб. 8, ОГРН 1056000108097, ИНН 6025024910 (далее - общество), об освобождении помещений здания гостиницы, находящегося по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, пл. Ленина, д. 2.

Определением от 31.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нестерук Кристина Владимировна, Цветкова Ольга Геннадьевна и Цветков Виталий Анатольевич.

Решением от 21.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Савельев Н.А. 23.01.2018 обжаловал решение от 21.12.2017 в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена Савельеву Н.А. в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Савельев Н.А. просит определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была сдана им своевременно 22.01.2018 в круглосуточное отделение почтовой связи, однако штамп на конверте был датирован 23.01.2018.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит определение от 14.02.2018 оставить без изменения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 14.02.2018 проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1); срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, решение от 21.12.2017 в соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ и частью 4 статьи 113 АПК РФ могло быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в срок по 22.01.2018 включительно.

Согласно почтовому штампу на конверте апелляционная жалоба на решение от 21.12.2017 Савельевым Н.А. была подана только 23.01.2018, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Поскольку Савельевым Н.А. не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, то суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно его апелляционную жалобу возвратил.

Ссылка Савельева Н.А. на то, что апелляционная жалоба им была подана своевременно, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Савельев Н.А. не представил суду доказательства того, что апелляционная жалоба была сдана им на почту 22.01.2018 до 24 час., наоборот, из штампа на конверте и почтовых квитанций об отправке копий жалобы лицам, участвующим в деле, видно, что жалоба была подана только 23.01.2018.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А52-3642/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев М.В. Захарова Е.В. Чуватина