Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2018 г. N Ф07-6649/18 по делу N А66-8481/2017

12 июля 2018 г.

Дело N А66-8481/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

рассмотрев 11.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12. 2017 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (судьи Потеева А.В., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А66-8481/2017,

установил:

Товарищество собственников жилья "Республиканская 34", место нахождения: Тверская область, город Ржев, Республиканская улица, дом 34, кв. 115, ОГРН 1146914000067, ИНН 6914017262 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, место нахождения: 170026, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4, ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890 (далее - Управление, административный орган), от 11.05.2017 N 5244-б о признании ТСЖ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ржевская межрайонная прокуратура Тверской области, место нахождения: 172390, Тверская область, город Ржев, Пушкинская набережная, дом 16.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2018, заявление удовлетворено, постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела, просит решение от 20.12.2017 и постановление от 14.03.2018 отменить. По мнению подателя жалобы, в действиях ТСЖ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, судами рассмотрено заявление ТСЖ об оспаривании постановления административного органа от 11.05.2017 N 5244-б о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, в виде 40 000 руб. штрафа.

Санкция части 2 статьи 9.23 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде административного штрафа. Иной (дополнительной) ответственности данная норма не содержит.

Исходя из изложенного, решение суда по данному делу может быть обжаловано лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что доводы о нарушениях судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе не приведены, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Управления на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А66-8481/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.О. Подвальный