Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2018 г. N Ф07-7394/18 по делу N А56-5988/2014

12 июля 2018 г.

Дело N А56-5988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Бычковой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

при участии Федорова Ю.В. (паспорт), от Центрального банка Российской Федерации Павловой А.Ф. (доверенность от 03.11.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" Калабина Г.Б. (доверенность от 01.07.2018), от единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" Королева М.Н. - Бикбулатовой О.Е. (доверенность от 28.11.2016),

рассмотрев 11.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Глазков Е.Г, Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-5988/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Шкапина, дом 32-34, литера "А", помещения N 502 и N 503, ОГРН 1037843028662, ИНН 7825055370 (далее - ООО "Стройкомплекс", Компания), возбуждено производство по делу N А56-5988/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 24, литера "А", ОГРН 1037821047725, ИНН 7810144317 (далее - ООО "АТР-СПб-Юг", Общество).

Определением суда от 31.07.2014 заявление ООО "Стройкомплекс" признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Баулин Павел Борисович (ИНН 781624468708, член Некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров" регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13132).

Этим же определением в реестр требований кредиторов ООО "АТР-СПб-Юг" включены требования ООО "Стройкомплекс" в размере 41 596 276 руб., установленные в рамках другого арбитражного дела N А56-10420/2013 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2015 в рамках дела N А56-5988/2014 ООО "АТР-СПб-Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника также утвержден Баулин П.В.

Определением суда от 30.06.2016 Баулин П.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТР-СПб-Юг", новым конкурсным управляющим утверждена Божко Дарья Сергеевна (ИНН 781403897709, член некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12606).

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный кредитор Ширяева Юлия Сергеевна, место проживания: Санкт-Петербург, обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 31.07.2014 в части включения требования ООО "Стройкомплекс" в реестр требований кредиторов должника, поскольку судебный акт апелляционной инстанции от 14.02.2014 по делу N А56-10420/2013, постановлением того же апелляционного суда от 17.01.2017 отменен, назначено судебное заседание по рассмотрению спора между Компанией и Обществом.

В связи с приостановлением апелляционным судом производства по делу N А56-10420/2013, суд первой инстанции по данному обособленному спору в рамках дела N А56-5988/2014 о банкротстве должника, также определением от 28.04.2017 приостановил производство, которое было отменено 30.06.2017.

Определением суда от 27.07.2017 по делу N А56-5988/2014 в отношении ООО "АТР-СПб-Юг" завершено конкурсное производство, а 31.12.2017 в "Единый государственный реестр юридических лиц" (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности Общества.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 производство по заявлению Ширяевой Ю.С. о пересмотре определения от 31.07.2014 прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Федоров Юрий Владимирович, место проживания: Санкт-Петербург, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый с учетом новых открывшихся обстоятельств, - об отмене определения суда первой инстанции от 31.07.2014 по делу N А56-5988/2014 в части включения требования ООО "Стройкомплекс" в реестр требований кредиторов должника, а также прекратить производство по об обоснованности требований Компании.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции (и апелляционный суд поддержавший его) необоснованно прекратил производство по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по причине завершения процедуры банкротства в отношении ООО "АТР-СПб-Юг" и его исключении из ЕГРЮЛ.

Федоров Ю.В. настаивает на том, что заявление о пересмотре судебного акта, поступившее еще в ходе процедуры конкурсного производства ООО "АТР-СПб-Юг", подлежало рассмотрению по существу и после завершения указанной процедуры, поскольку новые обстоятельства непосредственно касаются дела о банкротстве Общества и не противоречат разъяснениям, содержащимся постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), а именно направлены на отмену определения суда от 31.07.2014, в силу которого требования Компании были частично удовлетворены.

По мнению подателя жалобы, в данном случае, суд кассационной инстанции, после отмены обжалуемых судебных актов, вправе разрешить по существу заявление кредитора Ширяевой Ю.С.

В судебном заседании Федоров Ю.В. поддержал доводы, приведенные в жалобе, с которыми согласны представители Центрального банка Российской Федерации и единственного участника ООО "АТР-СПб-Юг".

Против удовлетворения жалобы возражал представитель Компании по мотивам ее необоснованности, в частности, Калабин Г.Б. считает, что пересмотр указанного судебного акта не имеет смысла в виду принятого 05.07.2018 кассационным судом судебного акта по делу N А56-10420/2013.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, а также доводы, приведенные Федоровым Ю.В. а жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для отмены определения от 02.02.2018 и постановления от 19.04.2018, с направлением заявления Ширяевой Ю.С. в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Выводы кассационной инстанции основаны на следующем.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под процедурой конкурсного производства понимается - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 27.07.2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АТР-СПб-Юг" вступило в законную силу и на его основании Общество исключено из ЕГРЮЛ.

В период процедуры конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 6 и 7 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При этом разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что основанием для введения в отношении ООО "АТР-СПб-Юг" процедуры наблюдения и включения требований ООО "Стройкомплекс" в реестр требований кредиторов должника послужило судебное постановление по делу N А56-10420/2013.

Поскольку указанное судебное постановление было отменено, возникли новые обстоятельства для пересмотра определения суда от 31.07.2014 по делу N А56-5988/2014 относительно обоснованности заявленных Компанией требований, о чем заявил конкурсный кредитор в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным заявлением конкурсный кредитор преследовал цель отмены судебного акта об основаниях и размере требований ООО "Стройкомплекс", включенных в реестр требований кредиторов ООО "АТР-СПб-Юг", в силу которого Компания получила частичное удовлетворение необоснованных (как полагает кредитор) требований.

В силу общих процессуальных правил, принятое к производству заявление подлежит рассмотрению по существу, за исключением случаев, когда в силу процессуального закона такое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, либо производство по нему подлежит прекращению.

Прекращая производство по заявлению Ширяевой Ю.С. на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ (ликвидация должника), суды первой и апелляционной инстанций сослались на разъяснения пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Однако суды двух инстанций в рассматриваемом случае не учли следующие обстоятельства.

Пересмотр судебного акта арбитражного суда, на основании которого введена процедура банкротства должника, возможен согласно абзацу второму пункта 4 Постановления N 35, только в части денежного требования заявителя, признанного впоследствии необоснованным и очевидно только в рамках дела о банкротстве.

Поэтому поступившее заявление кредитора о пересмотре упомянутого судебного акта до завершения конкурсного производства подлежало разрешению в данном деле, в том числе и после данного события.

По мнению суда кассационной инстанции к спорному случаю применимы разъяснения, содержащиеся в пунктах 19 и 48 Постановления N 35, согласно которым прекращение производства по делу о банкротстве или завершение конкурсного производства процессуально не препятствует рассмотрению судебными инстанциями отдельных обособленных споров, в частности, спора касающегося пересмотра оснований для включения требований конкретного кредитора в соответствующий реестр с целью последующего установления за ним неосновательного полученного удовлетворения.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, вынесенного в рамках дела о банкротстве, было принято судом первой инстанции в процедуре банкротства, то последующее завершение процедуры не являлось основанием для прекращения производства по данному заявлению. В этом случае суд первой инстанции должен разрешить указанное заявлении в процессуальном порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 АПК РФ.

По этой причине отклоняется довод подателя жалобы о разрешении судом кассационной инстанции спорного вопроса по существу, поскольку это выходит за рамки компетенции кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявление Ширяевой Ю.С. по существу, с правильным применением норм материального права и норм процессуального права, а также с учетом результатов по делу N А56-10420/2013. По результатам рассмотрения принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А56-5988/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко